Апелляционное постановление № 22-612/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 4/17-79/2023

Судья Молодова Е.В. дело № 22-612


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Вовк М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством использования видеоконференц-связи),

адвоката Федулова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2023 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 26.08.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 20.01.2022 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24.11.2022 осужденный переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 04.01.2024.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней осужденный просит постановление суда отменить по тем основаниям, что данная в отношении него характеристика не соответствует действительности, так как взысканий он не имеет, исковые требования исполняет, трудоустроен в трансформаторном цехе, заслужил поощрение после вынесения решения суда. Замена наказания позволит ему адаптироваться к жизни на свободе, получить медицинскую помощь, восстановить семью, получать достойную заработную плату, выплачивать алименты, наладить отношения с сыном.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО2 считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл в местах лишения свободы установленную законом часть срока наказания, по истечении которой суд может рассмотреть вопрос замены наказания.

Согласно исследованной судом характеристике ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, где за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях имел два поощрения. Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 22.12.2022. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Нарушений не допускал, взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, в них не участвует. Является членом кружка по шашкам. Занятия по социально-правовым вопросам посещает. С работниками администрации корректен. Требует контроля со стороны администрации, неоднократно делались замечания в отношении формы одежды. Конфликтных ситуаций не создает. Социальные связи поддерживает. Имеет исполнительные документы, выплаты производит из заработной платы. За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, выводы характеристики основаны на материалах личного дела осужденного, всестороннем изучении его личности и каких-либо оснований сомневаться в их объективности нет.

Администрацией исправительного учреждения отмечается в целом правильное отношение осужденного к порядку отбывания наказания, он исполняет все возложенные на него ст.ст. 11, 106, 109 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, обязанности: соблюдать установленный порядок отбывания наказания, трудиться, участвовать в благоустройстве исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу учреждения, к другим осужденным и т.д.

Вместе с тем это, а также наличие 2 поощрений не является безусловным основанием для замены наказания.

Все поощрения и другие положительные качества осужденного учитывались при изменении ему вида исправительного учреждения и условия отбывания наказания для него были существенно смягчены.

Находясь в исправительной колонии строгого режима, в целях доказать возможность своего исправления без изоляции от общества осужденный в достаточной степени себя еще не проявил. Вопреки доводам жалобы поощрений он не заслужил, о чем свидетельствует ответ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, отбывает наказание в обычных условиях, исполняя возложенные на осужденных обязанности.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о достижении осужденным после изменения вида исправительного учреждения того уровня исправления, при котором он может быть освобожден из мест лишения свободы, не появилось.

В настоящее время ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в то время как по смыслу ч. 4 ст. 113, ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ претендовать на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания может только положительно характеризующийся осужденный.

Представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, осуществляющего мероприятия по исправлению осужденных, в суде первой инстанции полагал, что ФИО1 должен продолжить отбывать наказание в виде лишения свободы.

Полно и всесторонне исследовав указанные обстоятельства, суд при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время могут быть достигнуты только при отбывании назначенного судом вида наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости осужденному адаптироваться к жизни на свободе, решить семейные проблемы и т.п. также не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Пребывание ФИО1 в местах лишения свободы обусловлено совершением им преступлений при особо опасном рецидиве, последствием которых является наказание и ограничения, связанные с его отбыванием.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2023 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Чудецкий