Решение № 2-1992/2025 2-1992/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1992/2025

Дело № 2-1992/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003267-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

28 октября 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2025 о взыскании с ответчика задолженности в размере 77596,77 рублей в пользу УФНС по Вологодской области. По состоянию на 26.06.2025 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 77596,77 рублей, исполнительский сбор – 5431,77 рублей. Должник оплату не производит. Иного движимого имущества и денежных средств не выявлено.

Просит обратить взыскание на ? доли принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на ? доли принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 278 ГК РФ) возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании постановления УФНС по Вологодской области № от 07.02.2025 о взыскании задолженности в размере 77596,77 рублей.

Бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Вместе с тем, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Согласно ответу на запрос суда из Управления Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 30.09.2025, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21083, грз №, 1999 года выпуска; Ниссан Juke, грз №, 2011 года выпуска; МЗСА 817701 грз №, 2015 года выпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика в собственности имеются транспортные средства, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025.