Приговор № 1-126/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Шумиловой Л.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АРКА «Дело - Лекс» ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился у досмотрового поста на территории железнодорожного вокзала г. Астрахани, расположенного по <адрес>. Увидев лежащий на столе досмотрового поста мужской кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО12, ФИО1 взял его и проверил содержимое кошелька. Обнаружив наличие в нем двух банковских карт <данные изъяты>» и предположив, что на счету указанных банковских карт <данные изъяты> могут находиться денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к отделению <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где с помощью банкомата № № используя пин – код карты, имевшийся в кошельке, с лицевого банковского счета № №, оформленного на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по банковским счетам ФИО14 скриншоты с приложениями «<данные изъяты> CD – диск с видеозаписью «<данные изъяты> CD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.