Апелляционное постановление № 22-8174/2023 22К-8174/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 3/10-24/2023

Судья – Корныльев В.В. Дело №22-8174/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

представителя ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 выразившееся в невыполнении следственных действий, указанных в постановлении от ...........

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение представителя ...........9, просившего постановление отменить, вынести решение удовлетворив жалобу заявителя, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по ............ ...........4

В апелляционной жалобе заявитель ...........8, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства просит его отменить, и удовлетворить жалобу признав незаконным бездействие следователя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции было установлено, что 08.10.2021г. следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следует, что в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее .......... неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте в ............, путем обмана, используя поддельный договор купли-продажи, завладело автомобилем марки ................н ........, серебристого цвета, принадлежащем ...........8, чем причинило последней ущерб в крупном размере на сумму .................

.......... следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей, в том числе о допросе ...........7 и отборе у них образцов подчерка.

Постановлением руководителя следственного органа от 14.02.2023г. указанное постановление отменено, таким образом оно не несет юридических последствий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ............ от 10.11.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора от ........... указанное постановление отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по ............ для возобновления и производства предварительного расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ............ от 25.12.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора от .......... указанное постановление отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по ............ для возобновления и производства предварительного расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ............ от .......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора от .......... указанное постановление отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по ............ для возобновления и производства предварительного расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ............ от-.......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено " по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственное органа от .......... указанное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий. Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему делу следователь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан предпринимать необходимые меры, направленные на сбор доказательств по делу и на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

То что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников следственного отдела, поскольку данные решения принимались в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями УПК РФ.

Если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 выразившееся в невыполнении следственных действий, указанных в постановлении от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков