Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело № 2-2311/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 626 рублей 11 копеек. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 11 000 000 руб., о чем была написана расписка. Срок погашения долга – <дата>.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Белоусов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то что денежные средства были возвращены истцу путем денежного перевода.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответсвии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 руб., о чем была написана расписка. Срок погашения долга – <дата>.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1. процентов, начисленных в соответствии с договором займа от <дата>, за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 2 577 626 рублей 11 копеек. в соответствии с расчетом задолженности, проверенным судом и не опровергнутым стороной ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 626 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 13 637 626 (тринадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь