Постановление № 1-178/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001851-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» мая 2024 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Глониной И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Прокофьевой И.И.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающей в арендованной <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мебели и бытовой техники, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба его владельцу Потерпевший №1 и желая их наступления, разместила на сайте «Авито» объявления о продаже мебели и бытовой техники, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, понимая, что мебель и бытовая техника ей не принадлежат, продала их неустановленным лицам, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, обратила в свою пользу и затем распорядилась ими по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 безвозмездно и противоправно, тайно похитила принадлежавшие Потерпевший №1: микроволновую печь марки «SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей; стиральную машину марки «INDESIT» модель «W84ТХ», стоимостью 4000 рублей; мебельный гарнитур для прихожей, состоящий из шкафа-купе и углового шкафа, общей стоимостью 15 000 рублей; кровать двуспальную, стоимостью 12 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов, стола-тумбы, мойки, тумбы под микроволновую печь, общей стоимостью 3000 рублей; холодильник марки «LG» модель «GR-409 GLQA», стоимостью 10 000 рублей; две деревянный стойки для книг, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

2. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в <...>, на сайте «Авито» разместила объявление о продаже холодильника марки «LG» модель «GR-409 GLQA» за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанном месте, предварительно созвонившись, встретилась со Потерпевший №2, и они пришли к общей договоренности о продаже указанного холодильника, за который Потерпевший №2 передал ФИО1 в качестве аванса денежные средства в сумме 3000 рублей и пояснил, что оставшуюся сумму за холодильник передаст ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда будет его забирать. Впоследствии ФИО1 продала холодильник марки «LG» модель «GR-409 GLQA» неустановленному лицу, не вернув денежные средства Потерпевший №2 в сумме 3000 рублей, переданные им в качестве аванса.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в <...>, возник преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное безвозмездное хищение вверенных ей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 3000 рублей путем растраты против воли последнего. Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая этого, растратила вверенные ей последним денежные средства в сумме 3000 рублей, передав их неустановленному лицу, в качестве возврата долга ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <...>, тем самым их похитила, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшим преступлениями вред, принесла свои извинения, в связи с чем претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Спиридонова Е.А. поддержала ее позицию.

Помощник прокурора г.Владимира Прокофьева И.И. возражала удовлетворению ходатайства потерпевших, сославшись на отсутствие достаточных оснований для принятия указанного решения.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судима (т.1л.д.207); под диспансерным наблюдением врача-психиатра во <...> психиатрической больнице ### не находится, в ДД.ММ.ГГГГ году прошла освидетельствование врачом-психиатром, диагноз: <данные изъяты> (т.1л.д.211); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не находится (т.1л.д.212); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <...>, а также ст. УУП ПП ### УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.209,210).

Между потерпевшими и подсудимой достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшими по делу признаны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые на основании добровольного волеизъявления заявили о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный им вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под домашний арест и стражу не заключалась.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- инструкция пользователя и руководство по приготовлению пищи на микроволновую печь марки «SAMSUNG», гарантийный талон и кассовый чек на холодильник марки«LG» модель «RG-409GLQA», руководство по установки и эксплуатации стиральной машины марки «INDESIT» модель «W84TX», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «iPhone 8» IMEI: ###, выданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение ФИО1;

- светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки и скриншоты с мобильного телефона марки «iPhone 8» на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО6, осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой ФИО1, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 3 дней (один день ознакомления и два дня участия в судебных заседаниях) на сумму 4938 рублей, исходя из размера оплаты 1 646 рублей за день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО1 также не возражала о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимой и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов ее семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой ФИО1, взыскать с подсудимой ФИО1 в полном объеме в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за один день ознакомления и два дня участия защитника судебных заседаниях.

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- инструкцию пользователя и руководство по приготовлению пищи на микроволновую печь марки «SAMSUNG», гарантийный талон и кассовый чек на холодильник марки«LG» модель «RG-409GLQA», руководство по установки и эксплуатации стиральной машины марки «INDESIT» модель «W84TX», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать в полное распоряжение потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «iPhone 8» IMEI: ###, выданный на ответственное хранение ФИО1, передать в полное распоряжение ФИО1;

- светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки и скриншоты с мобильного телефона марки «iPhone 8» на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Спиридоновой Е.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись И.А. Егоров