Решение № 2-76/2021 2-76/2021(2-801/2020;)~М-895/2020 2-801/2020 М-895/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-76/2021

Дело № 2-76/21

УИД 42RS0036-01-2020-001749-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 марта 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Топкинского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа и просит включить в наследственную массу жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал отцу на основании распоряжения Администрации города Топки № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам города земельных участков для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение», свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Топки Кемеровской области. Жилой дом принадлежал отцу на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, государственным нотариусом Топкинской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, зарегистрированному в реестре за №. Наследником по закону после смерти ФИО1 является только она. Других наследников на имущество ФИО1 ни по закону, ни по завещанию, ни имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется. После смерти папы, она обратилась к нотариусу с заявлением о получении наследства. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом ей было отказано, в связи с тем, что ФИО1 принял в дар жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, который в последующем был снесен. Наследодателем был выстроен новый одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который, не было зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельного участка входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 4).

Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области от 11.12.2020 года после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 27, 7).

При этом, из материалов дела следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 отказано в виду того, что на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял в дар жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, который в последующем был им снесен. Наследодателем был выстроен новый одноэтажный жилой дом, обще й площадью <данные изъяты> кв.м, возник новый объект недвижимости, право собственности на который не было зарегистрировано (л.д. 12).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 26, 29-30).

Согласно сообщению председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от 16.12.2020 года жилой дом в реестре муниципальной собственности не числятся (л.д. 28).

Вместе с тем, истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее отец ФИО1 в <данные изъяты> году получил разрешение на строительство и в <данные изъяты> г. возвел новый на месте старого дома, но никакие документы по возведенному дому не составлял, данных документов у нее не имеется.

С учетом данных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств, что спорный жилой дом не нарушает установленные нормы и правила, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, по настоящему делу определением суда от 19.01.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 43-44).

15.03.2021 года из <данные изъяты> поступило заключение эксперта №032-02/ССТЭ от 26.02.2021 года, согласно которому при производстве экспертного исследования установлено несоответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе требованиям п. 5.21, п. 5.22 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 4.2.18 и п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и требованиям п. 7.16 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 7 и ст. 36 № 384-Ф3 от 30.12.2009 и требованиям п. 5.21 и п. 5.22 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Установить в категоричной форме несоблюдение требований градостроительных норм и правил при определении взаимного расположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ соседних земельных участков, инженерного и транспортного коридоров, красных линий не представляется возможным в связи с отсутствием межевания границ земельного участка жилого дома и отсутствием Плана красных линий города Топки, зарегистрированного в Роскадастре в качестве Плана линейных объектов. Деревянное перекрытие в жилых помещениях жилого дома по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей в связи с наличием деформации, свидетельствующей об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. При этом, физический износ перекрытия является предельным, т.е. физический износ составляет 60-70% (превышает величину предельного износа). Иные конструкции жилого дома не создают технических условий для формирования угрозы жизни и здоровья людей по условиям механической безопасности (л.д. 50-74).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Истец ФИО3 в судебном заседании оспаривала выводы указанного экспертного заключения, однако не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляла, также пояснила, что несмотря на выводы экспертного заключения не намерена производить какие-либо работы в указанном доме для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, а поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможное устранение выявленных экспертом автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» недостатков, учитывая то обстоятельство, что эксплуатация деревянного перекрытия в жилых помещениях дома создает угрозу жизни и здоровью людей, тогда как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, и такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Топкинского муниципального округа о включении в наследственную массу жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-76/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.