Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82

Поступило в суд 22.01.2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на бокс № 1 в здании гаража в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, указывая, что проживает по ул. <...>, дом № г. <...>, ранее проживала в квартире № в этом же доме с № года. Квартира № была предоставлена ей производственным объединением «Луч» в <.....> году. Данную квартиру она отдала дочери, а себе в <.....> году купила квартиру номер №. Вместе с квартирой № ей был выделен бокс № в здании капитального гаража, который был построен одномоментно с указанным домом. Документов на здание гаража изначально никаких не было, и при выделении квартиры № администрацией производственного объединения «Луч» было указано, что бокс № в здании гаража является ее собственностью. С № года она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным боксом номер № в здании гаража. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в здании гаража, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является владельцем гаража, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, бокс №. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая изложенное, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано на имущество, которое ранее имело собственника либо бесхозяйное имущество, в том числе на недвижимое имущество, на которое отсутствует государственная регистрация права.

Между тем, для удовлетворения данного требования необходимо установление ранее возникшего права собственности на спорный объект.

Так, в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Сведения о дате возведения гаража в деле отсутствуют. Истец указывает о приобретении гаража в <.....> году.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доказательств возникновения на спорный объект права собственности как на объект недвижимости не представлено.

Так, из собранных по делу доказательств не усматривается, кем и когда был возведен данный объект, в том числе то обстоятельство, что спорный объект возведен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлено доказательств и того что на указанный объект возникло право собственности как вновь возведенный в соответствии с действовавшими на дату его возведения положениями законодательства, акт ввода в эксплуатацию не представлен.

Из архивной справки отдела архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области № года следует, что в имеющихся на хранении решениях по фонду исполнительного комитета Купинского городского Совета депутатов за 1979-1984 года, решение об отводе земельного участка под строительство гаража по улице <...>, д.№, ФИО1, отсутствует.

Решением от <.....> года за № «О выделении земельного участка под строительство жилых домов, детского комбината, котельной Купинскому филиалу Новосибирского электромеханического завода» исполнительный комитет Купинского городского Совета народных депутатов решил: отвести земельный участок для Купинского ФНЭМЗ площадью 4,4 га под строительство вышеуказанных объектов по улице <...> с размерами сторон 400х140 м.

Решением исполкома Купинского районного Совета народных депутатов от <.....> года № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома по улице <...>, г. <...>.

Таким образом, для приобретения истцом указанного объекта в качестве недвижимого имущества необходимо установить наличие у прежнего владельца имущества права собственности на указанный объект.

Доказательств принадлежности права собственности на данный объект у прежнего владельца, как на объект недвижимости не представлено, также как и не представлено документов, на основании которых истцом приобретен спорный объект.

Кроме того, в силу п.19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Сведений о прежнем собственнике имущества истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, спорное имущество, было выделено истцу ПО «Луч» в <.....> году вместе с жилой квартирой № по ул. <...>, г.<...>.

Какая-либо техническая документация на указанный гаражный бокс отсутствует, также отсутствуют документы о передаче данного бокса на баланс какого-либо учреждения.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсуствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имущество в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от <.....> года, адрес: <...> область, <...> район. Г. <...>, ул. <...>, кадастровый номер: №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражного назначения: сведения о правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера – <.....> год.

Судом установлено, что в отношении спорного бокса отсутствуют информация о выдаче разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию, технические и кадастровые паспорта на данный объект недвижимости. Не подтвержден допустимыми доказательствами факт возведения гаражного бокса ПО «Луч» в пределах отведенного для этих целей земельного участка.

Суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой в силу положений ст.222 ГК РФ.

В соответствии с действующим в период возведения гаражного бокса Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать в строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законного возведенного строения.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности, не предусмотрена.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на бокс № в здании гаража площадью <......> кв.м., расположенного по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, №, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с 28 февраля 2018 года, дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Ю.В. Левак