Приговор № 1-84/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-84/2023

Уголовное дело № 1-84/2023 УИД 74RS0010-01-2023-000127-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., ФИО3, прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2022 года около 21:00 часов в <адрес>, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 В указанные дату и время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс удар рукой в левую часть головы ФИО9 и не менее трёх ударов в область её лица. Воспользовавшись тем, что от полученных ударов ФИО9 упала на пол, продолжил наносить множественные удары руками и ногами по телу ФИО9, действуя при этом с особой жестокостью, поскольку нанёс не менее 25 ударов потерпевшей ФИО9: кулаком руки не менее 4 ударов в область левого бока, не менее одного удара ногой в левый бок, не менее 3 ударов рукой и 4 ударов ногой в правый бок, не менее 7 ударов ногой по ногам ФИО9 и не менее 6 ударов ногой по её рукам. Игнорируя стоны ФИО9 и понимая, что она испытывает физическую боль от нанесённых ударов, ФИО1 удерживая рукой ФИО9 за шею сзади, толкнул её в комнату, где ФИО9 упала на пол. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 осознавая, что его действия причиняют ФИО9 физическую боль и страдания, действуя с особой жестокостью, осознавая, что многократное и длительное причинение боли мучительно для потерпевшей, нанёс рукой по лицу и телу ФИО9 не менее 26 ударов: не менее трёх ударов по лицу, не менее трёх ударов по грудной клетке, не менее десяти ударов по ногам и не менее десяти ударов по рукам. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №-Б от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 08 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 19-21), от 11 августа 2022 года (т. 2 л.д. 26-30), от 01 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 31-36) следует, что 14 марта 2022 года находился у себя дома со своей сожительницей ФИО9 Около 21:00 часов заметил, что на кухне ФИО9, которая сидела на стуле около стола и одевала обувь. Он понял, что она куда-то собирается идти. И он и ФИО9 оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 пояснила, что она собралась идти к своей знакомой Свидетель №2. Он стал её отговаривать, но сожительница настаивала, что уйдет. Его это разозлило и он находясь на кухне решил нанести удары своей сожительнице. ФИО9 по прежнему, сидела на стуле около стола. Он, испытывая злость на неё, нанёс сожительнице удар рукой по голове в область левого виска, после чего продолжил наносить ей множественные удары по лицу, телу, конечностям. После этого, толкнул сожительницу на диван. От ударов, которые он наносил ФИО9 у неё появлялись рваные раны, кровоподтеки, он понимал, что причиняет ей физическую боль. Кроме него ФИО9 телесные повреждения никто не причинял, она никуда не уходила, всегда была с ним. Свою вину, в том, что при жизни причинил телесные повреждения ФИО9 признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов утра пытался разбудить сожительницу, так как ему показалось странным, что она не шевелится и лежит тихо, обычно она во сне крутилась и сопела, также она всегда была горячая «как печка». ФИО9 не подавала признаков жизни, тело её было холодным. Он перевернул ФИО9 с бока на спину. Испугался, подумал, что она умирает. Стал делать ФИО9 искусственное дыхание, массаж сердца, путем надавливания на грудную клетку. Прощупал пульс на запястье и прослушал сердце, но ничего не услышал. В этот момент, убедился, что сожительница умерла. Но надеялся, что она каким-то образом оживет. Он укрыл её одеялом и продолжил один распивать спиртное, вновь лёг к сожительнице. Около 17:00 часов дня проснулся, стянул с ФИО9 одеяло, она по прежнему не двигалась. Тогда он окончательно убедился в том, что она умерла. Взял ее на руки и перенес в неотапливаемую кладовку. ДД.ММ.ГГГГ утром в гости приехала сестра ФИО15 Он рассказал ей о случившемся, она вызвала полицию.

Из оглашённых протоколов допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 14 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 57-61), от 17 января 2023 года (т. 2 л.д. 143-147) следует, что 14 марта 2022 года около 21:00 часов он, находясь у себя дома со своей сожительницей ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на сожительницу ФИО9, которая собралась идти к своей знакомой, и решил нанести ей удары. ФИО9 по прежнему сидела на стуле около стола. Он, испытывая злость на нее, нанес сожительнице удар рукой по голове, в область левого виска. А также нанёс не менее трёх ударов в область лица. От ударов, она упала на правый бок на пол, при этом он ударил её кулаком по телу в область левого бока не менее четырёх раз. После этого она подогнула колени и встала на четвереньки на полу. В таком положении он нанёс ФИО9 удар верхней частью голеностопа правой ноги в левый бок, после этого обошёл и ударил рукой не менее трёх раз и ногой не менее четырёх раз в правый бок, при этом ногой бил снизу вверх по грудной клетке. Также, после этого ногой нанёс еще не менее семи ударов по ногам и не менее шести ударов по рукам с обеих сторон. Он понимал, что наносит ФИО9 множество ударов от чего она испытывает боль, так как она стонала. Он слыша её стоны, продолжал наносить удары, ему было всёравно, он был зол на ФИО9, за то, что она его не слушается. Он не хотел убивать свою сожительницу, но хотел, чтобы она чувствовала боль и тем самым поняла, что нужно уважать его мнение. После этого он за шею швырнул ФИО9 в соседнюю комнату – зал, где она упала на пол на четвереньки. В таком положении продолжил наносить удары ФИО9, при этом нанес рукой не менее 3 ударов по лицу, не менее 3 ударов по грудной клетке, не менее 10 ударов по ногам, не менее 10 ударов по рукам. После этого поднял ФИО9 и толкнул её на диван. От ударов, которые он наносил ФИО9 у неё появлялись рваные раны, кровоподтеки, и он понимал, что причиняет ей физическую боль. Кроме него ФИО9 телесные повреждения никто не причинял. Свою вину, в том, что причинил телесные повреждения ФИО9 признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме. Сообщил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания представителя потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74), из которых следует, что у неё была дочь ФИО9, проживавшая в <адрес> вместе с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её дочь ФИО9 умерла. В день похорон, на теле ФИО9 были многочисленные травмы. ФИО1 на похоронах не было, на телефонные звонки он не отвечает. ФИО9 была добрым, отзывчивым человеком, очень любила своих детей. В результате её смерти причинен моральный вред, так как её очень любили. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 часто избивал её, однако когда точно пояснить не может. Думает, что у них произошёл конфликт в результате употребления спиртного, в результате чего ФИО1 избил ФИО9 Ей известно, что ФИО9 умерла в результате воздействия низких температур, однако считает, что если бы ФИО1 её так сильно не избил, она бы не замерзла и не умерла. Видимо она не могла шевелиться от полученных травм. Считает ФИО1 виновным в смерти её дочери ФИО9 Желает его привлечь к уголовной ответственности. У ФИО9 осталось трое несовершеннолетних детей, интересы которых будет представлять она.

Оглашённые показания представитель потерпевшей ФИО2 подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-106), из которых следует, что у него была дочь ФИО9, проживавшая в <адрес> с сожителем ФИО1, умерла при неизвестных ему обстоятельствах. В результате смерти ФИО9 причинён моральный вред. Считает ФИО1 виновным в смерти ФИО9 Желает его привлечь к уголовной ответственности. Доверяет представлять его интересы по данному поводу на этапе следствия и в суде ФИО2

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), давшей в целом показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-106).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-241), из которых следует, что проживает в <адрес> с мужем и детьми. В <адрес> по адресу <адрес> проживает её сводный брат ФИО1, к которому она решила съездить в гости. ФИО1 проживал с сожительницей ФИО9, которую она знает плохо, видела её пару раз. В <адрес>, к брату домой, она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов. У дома её встретил ФИО1, пояснивший, что он убил свою сожительницу ФИО9 Также он стал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО9 находились дома вдвоём, распивали спиртное. В вечернее время того дня, ФИО9 собралась на улицу, на вопрос ФИО1 «куда она пошла?», сказала: «тебе какая разница!». На такой ответ ФИО1 разозлился, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 избил ФИО9, то есть нанёс ей удары по различным частям тела. Сколько именно ударов нанёс ей и куда именно не уточнял. После этого они легли спать. Также ФИО1 рассказал, что сожительница спала на диване и долго не просыпалась, после чего он стал ощущать от нее трупный запах, подумал, что сожительница умерла от причиненных им телесных повреждений и вынес её в неотапливаемую кладовку дома. В полицию не сообщал, так как боялся наказания. Она сама позвонила участковому и сообщила о произошедшем.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области капитана полиции ФИО10 от 18 марта 2022 года, о том, что 18 марта 2022 года УУП ОМВД России по Агаповскому району ФИО11 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов к нему обратилась Свидетель №3, сообщившая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её брат ФИО4 в ходе бытовой ссоры убил сожительницу. (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года, а именно осмотра <...> в п. Янгельский Агаповского района Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 53-64).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 13 сентября 2022 года следует, что со слов участвующего подозреваемого ФИО4, в ходе которого он показал механизм получения травм ФИО9 на улице и в подъезде <адрес> 11 марта 2022 года. (т. 1 л.д. 166-171).

В соответствии с заключением эксперта №-Б от 17 октября 2022 года следует, что механизм образования всех повреждений, имевших место на трупе ФИО16 не мог быть реализован при обстоятельствах и в сроки, указанные ФИО4 (11 марта 2022 года в вечернее время). Также механизм образования всех переломов ребер, имевших место у ФИО9, также не мог быть реализован при обстоятельствах и в сроки, указанные ФИО4 (11 марта 2022 года в вечернее время). (т. 1 л.д. 178-185).

В соответствии с заключением эксперта №-Б от 09 декабря 2022 года следует, что по данным акта судебно-медицинского исследования трупа, на трупе <данные изъяты>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 02 ноября 2022 года, следует, что ФИО4 показал, что ему достоверно известны время, место и способ совершения преступления, а именно причинение телесных повреждений ФИО9 в <адрес>. (т. 2 л.д. 37-43).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 01 ноября 2022 года, следует, что ФИО4 показал способы нанесения ударов ФИО9, таким образом установлен механизм получения травм ФИО9 (т. 2 л.д. 44-51).

В соответствии с заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе <данные изъяты>

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания самого ФИО4 подтверждаются показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и представителя потерпевшей ФИО2 неопровержимо подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО4 и оговора со стороны представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО4

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 217-219) следует, что ФИО4, <данные изъяты>

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО4 имеет среднее образование, холост, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, болезненное состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается пояснениями самого ФИО4 в судебном заседании, сообщившего о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором агрессивного поведения ФИО4 в условиях конфликтной ситуации с потерпевшей, что следует из установленных обстоятельств преступления. В силу изложенного, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 27 июня 2023 года по 25 августа 2023 года.

Представителем потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещении затрат (расходов) на погребение ФИО6 в размере 44000 руб. 00 коп., указанные требования подтверждены документами, представленными с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе РФ от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 указанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Оснований сомневаться в обоснованности и необходимости расходов, связанных с погребением, у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшей ФИО2, в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба расходов на погребение ФИО9

Поскольку данные расходы подтверждаются – заказом-наря<адрес> от 21.03.2022 и актом выполненных услуг № ООБП-002159 от 22.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 1 раз в месяц в установленный день являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 27 июня 2023 года по 25 августа 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в размере 44000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.