Решение № 12-51/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-51/2024

№ 12-51/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000736-36


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Логинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» С. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» С. ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в оспариваемом постановлении должностным лицом дана оценка сложившимся отношениям и сделаны выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД, то есть фактически в совершении административного правонарушения. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» С. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Защитником ФИО1 адвокатом Левичевым Д.В. представлено ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 в 20 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение о том, что в <адрес> ДТП с пострадавшими, мотоцикл и автомобиль <данные изъяты> (водитель мотоцикла нетрезв).

27.07.2024 старшим инспектором ДПС ОГИБДДМО МВД России «Белозерский» С. принято определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с выявлением 26.07.2024 в 20 часов 30 минут на <адрес> в направлении <адрес> столкновения двух транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> под управлением В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» 26.07.2024 оформлена схема места совершения административного правонарушения, с ФИО1 взяты объяснения, составлен протокол осмотра места происшествия от 26.07.2024.

06.10.2024 старшим инспектором ДПС ОГИБДДМО МВД России «Белозерский» С. (УИН №) принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанного постановления, 26.07.2024 в 20 часов 30 минут по адресу <адрес> в направлении <адрес> ФИО1 нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.1, 10.1 абз. 1 ПДД.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, что участниками процесса не оспаривается.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, формулировки о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности недопустимы.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД России «Белозерский» С. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления формулировку «нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.1, 10.1 абз. 1 ПДД», в остальной части постановление оставить без изменения. Указанное изменение не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД России «Белозерский» С. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления формулировку «нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.1, 10.1 абз. 1 ПДД», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова