Определение № 33-5820/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-001060-45

Дело № 2-2127/2025

№ 33-5820/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении гражданского дела

17 февраля 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Л.А. Садыкова, изучив апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2026 года по делу по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 123 500 рублей, убытки в размере 376 000 рублей, штраф 146 700 рублей, неустойка в сумме 400 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы за услуги представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СК «Согласие» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района города Казани в сумме 20 990 рублей

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «СК «Согласие» подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в решении суда от 17 ноября 2025 года в качестве секретаря судебного заседания указана ФИО3, тогда как в действительности в качестве помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, участвовала ФИО4.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» в связи с допущенной опиской.

Принимая во внимание, что описка в решении суда может быть исправлена только судом, постановившим судебный акт, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 200, 325, 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

о п р е д е л и л:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой ООО «СК «Согласие» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2026 года, в Вахитовский районный суд города Казани для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.А. Садыкова