Решение № 2-3091/2017 2-3091/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3091/2017

Дело №2-3091/2017 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключили соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №. По условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 50 000 рублей, под 27 процентов годовых. Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняются. В установленные договором сроки заемщик платежи не вносил, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время полное наименование юридического лица - акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключили соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №.

По условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредитного лимита в размере 50 000 рублей, под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежную сумму, установленную договором, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани вынес решение, взыскав с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 55 065 рублей 25 копеек и возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время полное наименование юридического лица - акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Таким образом, требования банка о расторжении договора являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении соглашения о получении овердрафта - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова