Решение № 2-6189/2019 2-6189/2019~М-4447/2019 М-4447/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-6189/2019

Дело № 2-6189/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 115 385 рублей 45 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 507 рублей 71 копейки, указав в обоснование, что 27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта г/н ..., получившего механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 115 385 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО2 в суд по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено:

27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта г/н ..., получившего механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 115 385 рублей 45 копеек.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, виновному в совершении ДТП.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 115 385 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика о том, что он сам является страхователем, что его ответственность застрахована, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заключая договор, действуя в рамках статьи 421 Гражданского кодекса РФ, ответчик по своей воле избрал именно такой вид страхования, указав ограниченное количество водителей, допущенных к управлению. При этом, с условиями страхования ответчик был ознакомлен и согласен, подписав полис страхования.

Доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении себя в их число, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфастрахование» сумму ущерба в размере 115 385 рублей 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 507 рублей 71 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова