Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-794/2019

61RS0011-01-2019-000955-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца ООО МКК "Донспецзайм" ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Донспецзайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 17.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 30 000руб. на срок 12 месяцев с момента заключения договора, согласно п.1.3, 1.4 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно, деньги в сумме 13% от суммы займа. Ответчик указанную сумму получил 17.09.2018г. По условиям заключенного договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. До настоящего времени сумма долга остается непогашенной.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.09.2018г.денежные средства в размере основная сумма 28 830 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 26 236, пени за период с 18.10.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 2 280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,38 руб.

Представитель истца ООО МКК "Донспецзайм" ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду отзыв на предъявленные исковые требования. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 30 000руб. на срок 12 месяцев с момента заключения договора, согласно п.1.3, 1.4 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно, деньги в сумме 13% от суммы займа. Ответчик указанную сумму получил 17.09.2018г. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму согласно заключенного договора. Ответчик условия договора займа не исполнил надлежащим образом. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате займа. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вынесении судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ мировог7о судьи был отменен. В представленном суду истцом расчете пеня не превышает 20% годовых. В отзыве ответчик произвела расчет, указав 13% годовых. Но согласно договора проценты оговорены между сторонами 13% в месяц.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 30 000руб. на срок 12 месяцев с момента заключения договора, согласно п.1.3, 1.4 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно, деньги в сумме 13% от суммы займа. Ответчик указанную сумму получил 17.09.2018г. По условиям заключенного договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. До настоящего времени сумма долга остается непогашенной.

Ответчик 17.10.2018г. внесла платеж в размере 5 070руб.

П. 4.3. договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.09.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17.09.2018г.денежные средства в размере основная сумма 28 830 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 26 236, пени за период с 18.10.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 2 280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,38 руб.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что расходы по оплате истцом государственной пошлины, согласно представленным суду квитанции, за подачу исковых требований в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере 1920 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Донспецзайм" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга - 28 830 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 26 236 рублей, пени за период с 18.10.2018г. по 18.04.2019г. в сумме 2 280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе