Решение № 2-5503/2018 2-5503/2018~М-5361/2018 М-5361/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с не й договора предоставления и обслуживания карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть предложила банку оферту на заключение договора о карте. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифам по картам. В соответствии с заключительным счетом – выпиской по договору, ответчик ФИО2 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 144169 рублей 78 копеек, состоящей из: основного долга в размере 110557 рублей 92 копейки, просроченных процентов в размере 17522 рубля 76 копеек, комиссии в размере 1237 рублей, штрафа/неустойки за просрочку платежей в размере 7500 рублей, выставленных процентов в размере 7352 рубля 10 копеек. Однако, данные требования ответчиком исполнены не были. В соответствии с Тарифами и Условиями по картам, банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы указанной заключительном требовании, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25950 рублей 56 копеек. С учетом изложенных обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144169 рублей 78 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25950 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля 41 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличия и размер задолженности по кредитному договору, просил применить к требованиям о взыскании штрафа/неустойки за просрочку платежей в размере 7500 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25950 рублей 56 копеек применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.30-33).

На основании оферты ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты (л.д. 28-29), копией паспорта ФИО2 (л.д.34), тарифным планом (л.д. 35-37), распиской в получении карты (л.д. 27).

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Как следует из выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовала данную банковскую карту, совершала безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производила пополнение (л.д. 18-26).

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 144169 рублей 78 копеек (л.д. 16).

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10-12).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору №, ответчик ФИО2 суду не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании по договору о предоставлении и обслуживании карты основного долга в размере 110557 рублей 92 копейки, просроченных процентов в размере 17522 рубля 76 копеек, комиссии в размере 1237 рублей, выставленных процентов в размере 7352 рубля 10 копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа/неустойки за просрочку платежей в размере 7500 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25950 рублей 56 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию штрафа/неустойки за просрочку платежей до 2000 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4602 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № рублей в размере 143669 рублей 78 копеек, состоящей из: основного долга в размере 110557 рублей 92 копейки, просроченных процентов в размере 17522 рубля 76 копеек, комиссии в размере 1237 рублей, штрафа/неустойки за просрочку платежей в размере 2000 рублей, выставленных процентов в размере 7352 рубля 10 копеек, а также неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук