Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 23 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчикаФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2015 г. по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 77715 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссуда - 51327,52 руб.; проценты просроченные - 16539,5 руб.;

неустойка за просрочку платежей - 9848,85 руб.; и возврат госпошлины в размере 2531 рубля.

Ответчикс исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако в связи с тяжелым материальным положением просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ей сумму штрафных санкций до минимального размера.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 04.05.2015 г. неустойку за просрочку платежей с 9848,85 руб. до 2 000 рублей;

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 2296,01 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2015 г. по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 69867 рублей 02 копеек, из них: просроченная ссуда - 51327,52 руб.; проценты просроченные - 16539,5 руб., неустойка за просрочку платежей - 2 000 рублей и возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2296 рублей 01 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» / получатель: АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ИНН №, ОГРН <***>, / сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2015 г. по состоянию на 01.03.2018г. в размере 69 867 рублей 02 копеек и возврат госпошлины в размере 2 296 рублей, а всего 72 163 рубля 02 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний