Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1590/2020 М-1590/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело № 2-1764/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004669-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 13.05.2012 года АО "Связной Банк" и заключили кредитный договор № S_LN_3000_431767.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69756 рублей 38

копеек в период с 15.12.2012 года по 22.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2012 года по 22.04.2015 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.04.2015 года по 14.08.2020 года денежных средств в счет погашения долга должником не было внесено, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 69756 рублей 38 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2012 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 69756 рублей 38 копеек, в том числе: 35502 рубля - задолженность по основному долгу; 31404 рубля 38 копеек - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 600 рублей - комиссии; 2250 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 70 копеек.

Истец ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась по известному суду адресу: .............., а также по адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.09.2020 года, согласно которому ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 14.03.2014 года по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений статей 35, 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункт 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункт 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО "Связной Банк" и ФИО1 13.05.2012 года был заключен кредитный договор № S_LN_3000_431767 в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 40000 рублей под 36 % годовых.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 15-го числа каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-ое число месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Согласно расписке от 13.05.2012 года ФИО1 получила карту MasterCard Unembossed.

В силу пункта 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно пункта 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

22 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № 1/С-Ф уступки прав (требований), в котором право требования по кредитному договору № S_LN_3000_431767 от 13.05.2012 года передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит статье 382 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_431767 от 13.05.2012 года принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Феникс" по кредитному договору № S_LN_3000_431767 на 13.05.2012 года составляет 69756 рублей 38 копеек, из которых: 35502 рубля - задолженность по основному долгу; 31404 рубля 38 копеек - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 600 рублей - комиссии; 2250 рублей – штрафы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком по состоянию на 14.08.2020 года составляет 69756 рублей 38 копеек, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_431767 на 13.05.2012 своих обязательств по возврату займа не исполняет.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Обществом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Одновременно заемщику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором № S_LN_3000_431767 от 13.05.20012 года, не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69756 рублей 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ним договор в соответствии с условиями предоставления кредита. В собственноручно подписанном заявлении о предоставлении кредитной карты ФИО1 указала согласие с его условиями, в том числе и с размером процентной ставки по кредиту.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № 69529 от 16.06.2017 года и № 3758 от 12.08.2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2292 рубля 70 копеек.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2292 рубля 70 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат статье 98 пункта 1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 15.12.2012 года по 22.04.2015 года по договору кредитной карты № S_LN_3000_431767 от 13.05.2012 года в размере 69756 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 35502 рубля; проценты на непросроченный основной долг – 31404 рубля 38 копеек; комиссии – 600 рублей; штрафы - 2250 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2292 рубля 70 копеек, а всего взыскать 72049 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Минераловодский городской суд в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий О.С.Драчева