Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Макаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта в этом жилом помещении. В обоснование своего иска сослалась на то, что до 21 апреля 2011 года она состояла с ответчиком в браке. С 25 марта 2014 года ей принадлежат на праве собственности 260/1000 долей в праве общей собственности на квартиру общей площадью 166,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> В апреле 2014 года в этом жилом помещении с её согласия поселился и был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с которым на тот момент после развода сохранялись семейные отношения. В сентябре 2014 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в город Омск с целью проживания там со своими родителями. Одновременно ФИО2 забрал из квартиры все свои личные вещи и прекратил ведение общего хозяйства. С момента выезда намерений проживать в спорном жилом помещении ФИО2 не имел и не имеет. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ответчик не предпринимал попыток вселиться обратно в принадлежащее ей жилое помещение. После выезда в другое место жительства ФИО2 не проявлял интереса к проживанию в жилом помещении, не нёс расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял иные обязанности члена семьи собственника. Ввиду добровольного выезда в другое место жительства и длительного непроживания в спорном жилом помещении ответчик утратил статус члена семьи собственника и право пользования жилым помещением. В 2016 году она создала новую семью. В настоящее время регистрация ФИО2 по месту жительства препятствует ей в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

<...>, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, полагала удовлетворить иск, пояснив, что ФИО2 с сентября 2014 года не проживал в спорном жилом помещении и не предпринимал попыток вселиться обратно в квартиру ФИО1, хотя никаких препятствий к этому со стороны истицы не чинилось.

Ответчик ФИО2 подал письменное заявление от 09.11.2017, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и признал предъявленный иск в полном объёме (л.д..

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению ввиду его признания ответчиком.

Признание иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру общей площадью 166,2 кв. м и расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 6–9, 10–11, 39, 40, 41, 42).

С 25 марта 2014 года ФИО1 является собственником 260/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в виде комнаты площадью 21,9 кв. м на основании договора купли-продажи от 12.03.2014 (л.д. 6–9, 10–11, 14, 39, 46–47).

02 апреля 2014 года ФИО1 и её бывший супруг, ФИО2, были зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5, 12, 15, 34, 38).

Как следует из искового заявления (л.д. 2–3) и согласующихся с ним объяснений участвующих в деле лиц, после регистрации по месту жительства, в апреле 2014 года, ФИО2 был вселён истицей в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, однако в сентябре 2014 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, находящееся в городе Омске, и впоследствии не предпринимал попыток вселиться обратно для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому. Данные обстоятельства, равно как и факт длительного непроживания в принадлежащем истице жилом помещении, ответчик не оспаривал.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения о том, что членом семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях может быть признано лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если оно вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Для признания указанного лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на его вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме супруга, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, являясь бывшим супругом истицы, мог сохранять статус члена семьи ФИО1 как собственника жилого помещения и равное с собственником право пользования спорным жилым помещением лишь при условии постоянного проживания в нём совместно с ФИО1 и наличия семейных отношений между сторонами, в том числе ведения ими общего хозяйства.

Так как ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым прекратил семейные отношения с ФИО1 как собственником жилого помещения, он приобрёл статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Жилищное законодательство прямо не регламентирует правовые последствия отсутствия (непроживания) в жилом помещении бывших членов семьи его собственника по причине добровольного выезда из него.

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), к правовой ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, подлежит применению часть 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что, разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом, с момента выезда в сентябре 2014 года и до настоящего времени ФИО2 не пытался вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращался в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что бесспорно свидетельствует об утрате ответчиком интереса к <адрес> как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней.

С момента выезда из спорного жилого помещения ФИО2 не исполнял обязанностей по содержанию жилого помещения, а именно: не вносил свою долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводил его ремонт. Эти факты ответчик не оспаривал, признав исковые требования.

Длительность отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении (более трёх лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение своей доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и лишь формально сохранил в этом жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения использовать его по прямому назначению.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, сам по себе не влечёт сохранение ответчиком статуса члена семьи собственника и права пользования спорным жилым помещением, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

По убеждению суда, добровольный выезд ответчика из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, повлёк прекращение его права пользования этим жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с его добровольным выездом в другое место жительства.

При таком положении суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кладёт в основу своёго решения об удовлетворении требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Что касается предъявленного ФИО1 требования о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта. Однако орган регистрационного учёта не является участником жилищных правоотношений и ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, не являющегося элементом жилищного правоотношения, не подлежит разрешению в порядке искового производства как требование о защите субъективного права собственника жилого помещения.

Пунктом 33 вышеназванных Правил прямо предусмотрено, что органы регистрационного учёта снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства на основании полученных документов (в том числе вступившего в законную силу судебного решения) в трёхдневный срок, поэтому разрешение подобного вопроса судом при рассмотрении в порядке искового производства жилищного спора не допустимо.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года на пяти страницах.