Приговор № 1-141/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-141/2024

№1-141/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024г. п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при помощнике судьи Галикеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., потерпевшей М.Э.Р., подсудимой ФИО2, защитника по назначению – адвоката Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлено), находясь с разрешения собственника в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, <данные изъяты> похитила телевизор марки LED 43 (109см) DEXP A431 {4K Ultra HD}, 3840x2160. Smart TV. Framеless. Android TV стоимостью 18809 руб. с кронштейном для ТВ DEXP AM-42F {200x200; Фикс; Наклон 0/0; поворот 0; Раст. от стены 28 мм; до 35 кг; 23-42; черный} стоимостью 1040 руб., принадлежащие М.Э.Р.

Далее, ФИО2 с места преступления скрылась и с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ сдала в ООО «СКС Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Э.Р.. причинен значительный материальный ущерб в размере 19849 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила огласить показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.74-77), ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.85-87).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла посуточно квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственника по имени Эльвира. В квартире проживала одна. До обеда ДД.ММ.ГГГГ она должна была съехать с данной квартиры. Так как у нее были финансовые трудности, ей пришла идея украсть имеющийся в квартире телевизор и продать. Телевизор размещался на верхней части стены в зальной комнаты на крепеже кронштейн. Находясь в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она сняла с кронштейном указанный телевизор и вызвала такси, какое именно уже не помнит, закрыла квартиру и поехала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в ломбард по своим паспортным данным сдала телевизор с кронштейном, за что получила денежные средства в размере 5500 рублей. Полученные деньги в дальнейшем потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался сотрудник полиции и в ходе дачи объяснения она ему призналась, что украла телевизор, также сообщила местонахождение телевизора. Пообещала вернуть украденный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила украденный телевизор из ломбарда и привезла в органы следствия. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.Э.Р. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает посуточно. В конце августа она сдала квартиру ФИО2 на несколько дней. Так как ФИО2 не заплатила за аренду, она ей позвонила. В ходе телефонного разговора, ФИО2 сказала, что съедет из квартиры, а также что сломала телевизор. Потерпевшая поехала, чтобы проверить квартиру. Когда она приехала в квартиру, обнаружила пропажу телевизора. Она сразу же написала ФИО2, чтобы последняя вернула телевизор, но она не вернула. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в августе месяце ее доход составил около 40000 рублей, кроме того она оплачивает ипотечный кредит, несет другие расходы.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чишминскому району М.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе беседы с ФИО2 установлен факт кражи телевизора марки «DEXP A431», принадлежащего М.Э.Р., по адресу: <адрес>

/л.д.5/

- заявлением М.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение телевизора «DEXP A431», стоимостью 19000 руб. Ущерб составляет 19000 руб.;

/л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая М.Э.Р. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что телевизора с кронштейном на стене в зальной комнате нет;

/л.д.7-10/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость телевизора LED 43 (109см) DEXP A431 {4K Ultra HD}, 3840x2160. Smart TV. Frameless. Android TV, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 18999 рублей, составляет 18809 руб. и кронштейн для ТВ DEXP AM-42F {200x200; Фикс; Наклон 0/0; поворот 0; Раст. от стены 28 мм; до 35 кг; 23-42; черный} приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 1050 рублей, составляет 1040 руб.;

/л.д.42-51/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъят телевизор марки «DEXP A431» с кронштейном для ТВ DEXP AM-42F, а также кассовый чек от выкупа из ломбарда ООО «СКС Ломбард»;

/л.д.56-59/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены телевизор «DEXP A431» с кронштейном для ТВ DEXP AM-42F, а также кассовый чек, гарантийный талон от телевизора марки «DEXP A431». В ходе осмотра потерпевшая М.Э.Р. опознала похищенные предметы.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «DEXP A431», кронштейном для ТВ DEXP AM-42F, кассовый чек, гарантийный талон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/л.д.60-63,64/

- ответом на запрос ООО «СКС Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обособленное подразделение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала телевизор марки «DEXP A431» с кронштейном, за что получила денежные средства в сумме 5500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ ею данный телевизор был выкуплен.

/л.д.125/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. На момент совершения преступления она является самозанятой, имеет нестабильный доход, при этом имеет троих несовершеннолетних детей, также оплачивает ипотечный кредит, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кража поставила ее в трудное материальное положение, так как она не могла позволить себе приобрести новый телевизор из-за отсутствия денежных средств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о материальном положении потерпевшей, в частности сведения о расходах потерпевшей по уплате коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 замужем, имеет семерых малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.104,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО2, указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники полиции из объяснений потерпевшей М.Э.Р. располагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой от фактического отбывания наказания до достижения ее малолетних детей четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

Преступление по настоящему уголовному делу, подсудимой совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отсрочки отбывания наказания. Поэтому, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ разрешает вопрос об отмене или сохранении отсрочки отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд с учетом данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – телевизор LED 43 (109см) DEXP A431 {4K Ultra HD}, 3840x2160. Smart TV Framеless. Android TV с кронштейном для ТВ DEXP AM-42F 200x200, гарантийный талон – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Э.Р., кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.З. Хисматуллин