Приговор № 1-10/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело УИД 58RS0024-01-2020-000090-81

производство № 1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Т.И. Филиппенковой,

подсудимой ФИО8,

ее защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007, ордер №Ф-4358 от 31.03.2020,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; по месту регистрации не проживающей; постоянного места проживания не имеющей; в браке не состоящей; не работающей; инвалида 3 группы; не военнообязанной; ранее не судимой; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся; содержащейся под стражей с 26.02.2020;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу в средней комнате домовладения и тайно похитила – взяла со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Digma LINX A101 2 G» imei №, стоимостью 1 080 рублей 00 копеек и из коробки, стоящей на столе, тайно похитила – взяла, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 080 рублей 00 копеек.

Она же, 06 декабря 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения паспорта гражданина и другого важного личного документа – водительского удостоверения, из личной заинтересованности, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу в средней комнате домовладения и тайно похитила – взяла из коробки, стоящей на столе: паспорт гражданина Российской Федерации серии 56 99 №, выданный 02 марта 2000 года на имя Потерпевший №1, в обложке коричневого цвета не имеющей ценности, водительское удостоверение серии 9900 №, выданное 03 августа 2018 года на имя Потерпевший №1, после чего распорядилась паспортом, другим важным личным документом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.140-142). Из них следует, что на момент инкриминируемого деяния определенного места жительства не имела, проживала у ФИО2 в с Неверкино. 06.12.2019 примерно в 8 часов дома она употребила спиртное. Примерно в 9 часов пошла к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. ФИО20 находился дома один. Вместе с ФИО20 они употребляли спиртное в период с 09 до 10 ч. Когда ФИО20 вышел из дома во двор, она прошла в среднюю комнату. Справа от двери на столе, рядом с коробкой увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета, во включенном состоянии. Решив похитить телефон, положила его в наружный карман своей куртки. В это время в доме ФИО20 кроме нее никого не было. Затем увидела внутри коробки паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, под документами лежали деньги, две купюры достоинством по пять тысяч и две купюры достоинством по тысячи рублей. Решив похитить документы и деньги, она положила денежные средства в сумме 12 000 рублей, паспорт и водительское удостоверение в тот же карман, куда положила телефон. Для чего похитила паспорт и водительское удостоверение, не знает, решила, что позже возможно ими воспользуется. В комнате пробыла около пяти минут и вернулась на кухню. Совершила кражу, так как была пьяной. Примерно через пять минут вернулся ФИО20, и она ушла. В это время она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько было время она не помнит. Она пошла домой к ФИО10. Что было после этого, не помнит, виделась ли она еще с кем-нибудь, не помнит, так как была пьяной. Проснулась на следующий день вечером в доме у своего знакомого по имени Сергей, фамилии которого не знает, на <адрес>. Куда она дела похищенные у ФИО20 денежные средства, паспорт и водительское удостоверение, не помнит. Возможно, она их выронила, когда доставала похищенный телефон из кармана, чтобы позвонить знакомому ФИО11. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместила полностью.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53, 54-55), согласно которым он проживает один, является инвалидом 2 группы. Единственным доходом является его пенсия. 05.12.2019 он получил пенсию в размере 13549 руб. Из этой суммы вернул долг в сумме 850 руб. соседу ФИО17 Остальные деньги положил в коробку, где всегда хранит свои документы (паспорт и водительское удостоверение) и денежные средства. Кроме денежных средств, полученных от пенсии, в коробке других денежных средств не было. Данная коробка всегда стоит на столе в средней комнате дома. 06.12.2019 утром он находился дома один. Примерно в 9 часов к нему приехал ФИО18 Он (потерпевший) достал из коробки деньги мелкими купюрами в сумме 650 рублей, из которых 500 рублей отдал ФИО18 для покупки подсолнечного масла, 150 рублей положил себе в карман. В коробке остались денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых две купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей. Данную коробку он оставил на столе в средней комнате. Рядом с коробкой положил свой мобильный телефон «Digma LINX A101 2 G», который купил примерно год назад. В телефон были вставлены две сим-карты: «мегафон» № и «билайн» №. После того, как ФИО18 ушел на рынок, примерно в 09 ч. 20 мин. к нему пришла давняя знакомая ФИО8 и находилась в его доме около часа. Она была в состоянии алкогольного опьянения. На кухне он и ФИО19 употребили спиртное. Через некоторое время он вышел из дома во двор. ФИО8 осталась в доме одна. Когда через 5 минут он вернулся, ФИО8 попрощалась и ушла. После этого он выложил деньги в сумме 150 рублей из кармана на стол рядом с коробкой в средней комнате и вышел во двор. Коробку, которая стояла на столе, не проверял. ФИО12 вернулся, принес масло на 500 рублей. Через несколько минут приехал знакомый Александр, привез куриные яйца. По его (потерпевшего) просьбе ФИО12 заходил к нему домой, вынес денежные средства в размере 100 рублей, которые лежали на столе рядом с коробкой. На улице перед домом он (потерпевший) расплатился с Александром. Последний и ФИО12 уехали, он лег спать. Примерно в 13 час. обнаружил отсутствие телефона, денег, своих паспорта и водительского удостоверения. 07 декабря 2019 годя он обратился с заявлением о пропаже в полицию. В настоящее время ущерб в сумме 12 000 рублей ФИО8 ему возместила, мобильный телефон ему возвращен. Ущерб, причиненный ФИО8 в результате кражи, для него является значительным, так как кроме пенсии других доходов он не имеет. Где находятся его паспорт и водительское удостоверение, не знает. ФИО8 просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 79-80), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.12.2019 его сосед Потерпевший №1 после получения пенсии возвратил ему долг 850 рублей. 06.12.2019, примерно в 16 час. от Потерпевший №1 узнал о краже из его дома денег в сумме 12 000 рублей, документов (паспорта, водительского удостоверения), и сотового телефона. 07.12.2019 примерно в 09 часов от ФИО20 узнал, что к нему (ФИО20) 06.12.2019 примерно в 9 ч. 20 мин. приходила знакомая по имени Наталья, они выпивали спиртное. После ее ухода примерно в 13 часов обнаружил пропажу денег, телефона и документов. 07.12.2019 вместе с ФИО20 он ходил в отделение полиции, где ФИО20 написал заявление о краже.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 82-83), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.12.2019 примерно в 09:15 час. приезжал на рынок, машину остановил у дома Потерпевший №1. Видел у ФИО20ФИО9 ФИО1 дал ему (ФИО4 деньги. Минут через 30, после возвращения с рынка, он (свидетель) занес масло в дом к ФИО20, и, по просьбе последнего, вынес на улицу 100 рублей, которые взял со стола в комнате дома. Деньги лежали около коробки, в которой, как ему известно, ФИО20 хранит деньги и документы. О краже телефона, денег и документов узнал от Потерпевший №1 07.12.2019.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил, что продает Потерпевший №1 куриные яйца. В зимнее время года утром он приезжал на базар, заезжал к Потерпевший №1, привозил ему яйца. ФИО20 рассчитался с ним деньгами, которые вынес из дома ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.12.2019 примерно с 19 час. до 19 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> он встретил свою знакомую ФИО8, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли к нему домой, где употребляли спиртное. У ФИО8 он видел сотовый телефон в корпусе черного цвета, она по нему разговаривала. Ранее у нее он никогда не видел телефон. ФИО8 была в его доме до утра 07.12.2019. Он не видел у нее документы и денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 81), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 06.12.2019 ему на его абонентский № с абонентского номера <***> звонила ФИО8 Собственного телефона ФИО8 не имеет.

О факте исходящих соединений абонентского номера № с абонентским номером № в период с 19:06 час. по 19:15 час. 06.12.2019 свидетельствует детализация оказанных услуг связи (л.д.44).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с подсудимой ФИО8 знаком примерно пять лет. С 2018 года ФИО8 проживает у него. 07 декабря 2019 года к нему домой приезжали сотрудники полиции, искали ФИО8. Через некоторое время ФИО8 вернулась домой. От нее он узнал, что у Потерпевший №1 она украла деньги в сумме 12 000 рублей. Денежные средства у ФИО8, а так же паспорт и водительское удостоверение на Потерпевший №1 он не видел. Свидетель положительно охарактеризовал подсудимую ФИО8

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью других доказательств.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1 от 07 декабря 2019 года (л.д.19), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2019 в период времени с 09 ч. до 13 ч. украл из его дома из коробки деньги в сумме 12 000 рублей, документы, сотовый телефон.

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В протоколе содержится описание жилого помещения, в том числе средней комнаты. В протоколе отражено, что справа от входа в эту комнату на кухонном столе лежит картонная коробка с крышкой. Данная коробка изъята (л.д.21-22,23-27).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт выдачи ФИО8 и факт изъятия мобильного телефона «Digma LINX A101 2 G», imei №, с установленными двумя сим-картами операторов связи «Билайн», «Мегафон», а так же аккумулятором (л.д. 28-29).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №060.08.030 от 12 декабря 2019 года стоимость похищенного подсудимой мобильного телефона «Digma LINX A101 2 G», б/у 2018 года составляет 1 080 рублей (л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2019 (л.д.126), фототаблицей к нему(л.д.127-128), зафиксирован факт осмотра мобильного телефона «Digma LINX A101 2 G», imei №, изъятого у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия 07.12.2019. Постановлением от 19.12.2019 данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к уголовному делу и по расписке передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.129,130).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2020 (л.д.131), фототаблицей к нему(л.д.132-133), зафиксирован факт осмотра картонной коробки, изъятой 07.12.2019 в ходе осмотра места происшествия (жилого дома ФИО1) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к уголовному делу и по расписке передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.134,135).

Справка УПФР в г. Кузнецке Пензенской области, подтверждает факт установления Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости бессрочно, а также ежемесячный размер пенсии в 10 848 рублей 2 коп. на момент совершения ФИО8 преступления (л.д.65).

Согласно справки администрации Неверкинского сельсовета (л.д.68) Потерпевший №1 проживает один, на подворье не имеет крупного рогатого скота.

Заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.12.2019 и 09.01.2020 (л.д.69-70), а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, приведенными в приговоре выше, подтверждается факт возмещения ему ФИО8 ущерба от преступления в сумме 12000 рублей.

Факт получения Потерпевший №1 паспорта гражданина Российской Федерации серии 56 99 №, выданного 02 марта 2000 года, а также водительского удостоверения серии 9900 №, выданного 03 августа 2018 года, подтверждается сведениями ИБД России (л.д.58), копией формы №1 (л.д.61), карточкой операции с водительскими удостоверениями (л.д.63).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Данные показания ею даны в присутствии защитника и с соблюдением положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Суд считает эти показания правдивыми, так как они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. ФИО8 подтвердила факт, время, место, и обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, а также способ хищения.

Вменяемость подсудимой ФИО8 на момент совершения инкриминируемых ей деяний, а также на период рассмотрения дела в суде сомнений не вызывает. О ее вменяемости свидетельствует ее поведение в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №26 от 25 февраля 2020 года, из которого следует, что на период инкриминируемых ей деяний и в настоящее время у ФИО8 обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени выраженности с другими нарушениями поведения, что не лишало и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение ФИО8 в периоды изучаемых криминальных действий, по имеющимся в распоряжении экспертов данным, в том числе со слов самой подэкспертной, не укладывалось в клинически очерченный синдром психического расстройства психотического регистра, в том числе и расстройств пароксизмального характера, протекающих с помрачением сознания, к примеру, в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания, а укладываются в картину простого алкогольного опьянения, с характерными для последнего снижения контроля за собственными поступками. Подэкспертная, соответственно, не нуждается в применение принудительных мер медицинского характера по ст. ст. 21,22,81 УК РФ. У подэкспертной не выявлено особенностей психического состояния, лишающих ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вышеуказанное психическое расстройство, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не относится к психическим недостаткам, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертная обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма, однако применение принудительных мер медицинского характера по поводу алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено. По заключению эксперта-психолога, по результатам настоящего экспертно-психологического исследования выявляется интеллектуальное недоразвитие и эмоционально-волевые особенности, соответствующие легкой умственной отсталости. О чем свидетельствует недостаточность всех психических функций: неустойчивость, отвлекаемость, ослабление концентрации активного произвольного внимания, преобладание механической памяти, конкретность мышления, легковесность, поспешность и бытовая приземленность суждений, низкий уровень абстрагирования и аналитико-синтетической деятельности, ограниченность прогностических и критических способностей, скудность общекультурных и школьных знаний. В эмоционально-личностной сфере на фоне беспечности, легкости по отношению к проблемам и собственным ошибкам выявляется эмоциональная неустойчивость, зависимость от ближайшего окружения, подверженность ситуационным влияниям и настроениям, избирательная внушаемость в сочетании с мелочным упрямством. Поступки и высказывания зачастую необдуманные, при принятии решений отмечается слабость борьбы мотивов. У подэкспертной ФИО8 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение подэкспертной в конкретной ситуации, а также на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в изучаемый период (л.д.120-124).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности экспертного заключения, так как выводы экспертов мотивированы.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО8, суд считает установленным, что хищение денежных средств и телефона с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимой совершено умышленно, тайно, с корыстной целью и корыстным мотивом. Ее действия были направлены на завладение чужим имуществом для личных нужд. Похищенными денежными средствами ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтвержден совокупностью доказательств, свидетельствующих о размере похищенного в пределах размера, указанного в примечании 2 к статье 158 УК РФ; характеризующих материальное положение потерпевшего (который является инвалидом 2 группы и его доход состоит из получаемой государственной пенсии). Суд исходит из того, что стоимость похищенного превышает доход потерпевшего за месяц.

Совершая умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, похищая важные личные документы, принадлежащие потерпевшему, ФИО8 осознавала свойства похищаемых предметов, действовала из мотива личной заинтересованности. Об этом свидетельствуют показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и, оглашенные в судебном заседания, оценка которым приведена в приговоре.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимой.

При назначении подсудимой ФИО8 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима; привлекалась к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости, консультативно наблюдается с диагнозом легкая умственная отсталость, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Суд считает правильным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной. Судом установлено, что давая объяснения по делу (л.д.31), ФИО8 призналась в совершении преступления, указав время, место, факт хищения денежных средств, телефона, принадлежащих Потерпевший №1. Данные обстоятельства не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений, суд на основании ч.1.1 ст. 63УК РФ признает нахождение ФИО8 на момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной. Факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на момент совершений преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который был очевидцем употребления алкоголя ФИО8, показаниями ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и приведенными в приговоре, в которых она подтвердила как факт употребления алкоголя до совершения преступлений, а также указала, что данное обстоятельство явилось причиной совершения преступлений. (Оценка показаний потерпевшего и подсудимой дана в приговоре выше). Кроме того, ФИО8 имеет зависимость от алкоголя и состоит на учете у врача психиатра-нарколога, данные обстоятельства подтверждены приведенными в приговоре сведениями из медицинского учреждения (л.д.181) и выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов, содержащимися в заключении №26 от 25 февраля 2020 года (л.д.120-124).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает правильным назначив наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, и исходит из того, что исправление осужденной ФИО8 возможно без назначения ей реального наказания, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденной, суд считает правильным обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Принимая во внимание, что на ФИО8 как на условно осужденную настоящим приговором возлагаются дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять к осужденной за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО8 преступлений, отсутствуют.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО8 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Digma LINX A101 2 G», imei №, и картонную коробку возвратить владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова