Решение № 2А-2501/2021 2А-2501/2021~М-2210/2021 М-2210/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2501/2021

Дело №2а-2501/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец судебный пристав–исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> ФИО1 обратился в суд с административными требованиями к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право использовать специальное право управления транспортными средствами. Свои требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство <....>-СД, в отношении должника ФИО2. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена остаток задолженности составляет 18 000 руб. 00 коп., исполнительное производство не окончено. Считает, что установление временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> ФИО1 находятся исполнительные производства №<....>-ИП, 432620/20/23088-ИП, 430408/20/23088-ИП, 124592/20/23088-ИП, 108733/20/23088-ИП, 987031/19/23088-ИП, 984972/19/23088-ИП, 858412/19/23088-ИП, 814574/19/23088-ИП, 732596/19/23088-ИП, 707918/19/23088-ИП, 707470/19/23088-ИП, 690404/19/23088-ИП, 689437/19/23088-ИП, 674971/19/23088-ИП, 665182/19/23088-ИП, 594419/19/23088-ИП, 564261/19/23088-ИП, 573530/19/23088-ИП, 573442/19/23088-ИП, 573321/19/23088-ИП, 553165/19/23088-ИП, 552843/19/23088-ИП, 540182/19/23088-ИП, 534495/19/23088-ИП, 442584/19/23088-ИП, 440594/19/23088-ИП, 400116/19/23088-ИП, 399961/19/23088-ИП, 400350/19/23088-ИП, 382918/19/23088-ИП, 361641/19/23088-ИП, 361385/19/23088-ИП возбужденные на основании исполнительных документов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....> в отношении ФИО2

<....> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <....>-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составила 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Так, согласно ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Достоверно установлено, что ФИО2. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил обязанность по уплате административных штрафов по постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....> на общую сумму 18 000 руб. 00 коп.

При возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в указанный срок штрафы не были уплачены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному взысканию задолженности, однако до настоящего времени требования по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства <....>-СД должником не исполнены.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановлений ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....> о взыскании административных штрафов ФИО2 в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, зная об установленной законом обязанности уплатить административный штраф, не исполнил этого.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, им не представлено.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также как ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что установление временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами соразмерно требованиям, содержащихся в исполнительном документе, а потому требование Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по <....> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, подлежит удовлетворению.

Одновременно следует разъяснить ФИО2, что в силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение ФИО2 на право использовать специальное право на управление транспортными средствами устанавливается до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от <....><....>-СД, определенных в соответствии с постановлениями ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....>.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по <....> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Установить временное ограничение на право использования специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....>, Республики Армения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от <....><....>-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Запорожец