Постановление № 1-39/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Уголовное дело №

УИД62RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Кораблинского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шатилова С.А., Скопинской коллегии адвокатов №, Адвокатской палаты Рязанской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комната 2, по собственному волеизъявлению продала за 1000 рублей принадлежащий ей пылесос марки «Самсунг» своему знакомому Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, по собственному волеизъявлению продала за 3000 рублей принадлежащий ей сварочный аппарат марки «Ресанта» своему знакомому Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, по собственному волеизъявлению, продала за 1500 рублей принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» своему знакомому Свидетель №2, попросив передать велосипед Свидетель №2 своего знакомого Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 55 минут, у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного возвращения путем изъятия проданного ею ранее имущества сотрудниками органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, путем подачи в органы внутренних дел заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо осознавая, что событие преступления по факту кражи принадлежащего ей имущества из ее комнаты по адресу: <адрес>, комната 2 не имело места, и данный факт является ее вымыслом, а также то, что по ее заявлению сотрудниками органа внутренних дел будет проводиться проверка сообщения о преступлении в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, предполагая и сознательно допуская, что при проведении проверки сообщения о преступлении факт совершения кражи установлен не будет, а по результатам проведенной проверки может быть необоснованно возбуждено уголовное дело, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила по мобильному телефону по номеру 02 в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский», по адресу: <адрес>, сообщив о том, что вчера она потеряла ключи от комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, из которой пропали вещи. По данному сообщению о совершенном преступлении к заявителю был осуществлен выезд следственно-оперативной группы МОМВД России «Кораблинский» и начата проверка по данному сообщению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, пришла в МО МВД России «Кораблинский», где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу имущества из принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. При этом ФИО1 было достоверно известно, что событие преступления не имело места, так как факт кражи ее имущества был вымышлен ею самой. При написании заявления ФИО1 оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Кораблинский» Свидетель №5 была письменно предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась в заявлении.

Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью безвозмездного возвращения путем изъятия проданного ею имущества, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и, желая это сделать, с корыстной целью, сообщила путем подачи собственноручно написанного письменного заявления на имя начальника МОМВД России «Кораблинский», оперуполномоченному ОУР МОМВД России «Кораблинский» Свидетель №5, как представителю органа, наделенного правом на осуществление уголовного преследования, заведомо ложные сведения о преступлении – краже с незаконным проникновением в жилище, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы относительно виновности неизвестных ей лиц и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, тем самым совершив заведомо ложный донос. Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли, по результатам проверки по указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, полностью признал, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Помимо признания подсудимой своей вины и ее согласия с предъявленным обвинением, доказательства, собранные по уголовному делу подтверждают, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шатилов С.А. заявил ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлениями вред путем проведения общественных работ по благоустройству территории школы, где учится ее сын. Считал, что имеются основания для применения ст. 25.1 УПК РФ, и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Также ФИО1 просила о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, откуда сведений компрометирующего характера в отношении нее не имеется, не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путем проведения общественных работ по благоустройству территории МОУ «Кораблинская средняя школа имени Героя Российской Федерации ФИО2», где обучается ее сын, о чем представлено Благодарственное письмо за подписью директора школы, а также ходатайство данного образовательного учреждения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с тем, что она загладила причиненный обществу ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ст.446.3 УПК РФ, суд при определении судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, которая замужем. не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, ст.ст. 254-256, ст. 446.3, УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле: выписку операций принадлежащей Свидетель №2 банковской карты; заявление, зарегистрированное в КУСП (книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ) за № от 06.03.2020г. – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья –