Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3720/2017

Дело № 2-3720/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственником кв.... г.Казани. С целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истец просит суд сохранить двухкомнатную квартиру, жилой площадью 21,9 кв.м, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Казань, ул...., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца-Белышева В.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков-ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3-его лица-ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кв.... г.Казани.

В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 1 – жилая комната, площадью 7,9 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 14 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,3 кв.м., № 4 – санузел, площадью 3,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 8,7 кв.м., № 6 – лоджия, площадью 2,6 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Истец обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... получила отказ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № ... г.Казани, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., а именно помещения: № 1 – жилая комната, площадью 7,9 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 14 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,3 кв.м., № 4 – санузел, площадью 3,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 8,7 кв.м., № 6 – лоджия, площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: