Решение № 2-1296/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 был заключен договор № на снабжение электрической энергией объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого потребитель принял на себя обязательство по производству своевременного исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии.

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета № был введен в эксплуатацию с начальными показаниями 00131,6.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета электроэнергии №. Показания снятого прибора учета составили 044481, объем потребленной электроэнергии составил 44349,4 кВт.ч, что при цене 6,80876 руб./кВт.ч. составило 356 314,81 руб. с учетом НДС.

Показания вновь введенного в эксплуатацию прибора учета № составили 0.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета № составили 42500, что при цене 6,80876 руб./кВт.ч. составило 341 459,31 руб. с НДС.

Показания прибора учета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 45451, объем потребленной электроэнергии составил 2 951 кВт.ч., что при цене 7,13681 руб./кВт.ч. составило 24 851,66 руб. с НДС.

В ДД.ММ.ГГГГ потребителю был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 697 774,12 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 851,66 руб.

При этом, за указанные периоды поступила оплата в размере 10 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию ответчику были начислены пени в размере 4 219,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 12 029,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датами частичного и полного введения ограничения режима потребления электроэнергии, однако, в указанные в уведомлении сроки задолженность не была оплачена, меры к самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии ФИО1 приняты не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» предъявило абоненту счет № за отключение электроэнергии и транспортные расходы на общую сумму 3 677,90 руб. До настоящего времени данный счет также не был оплачен потребителем.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 712 625,78 руб., пени в размере 16 248,39 руб., задолженность по оплате за отключение электрической энергии и транспортных расходов в сумме 3 677, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договор на снабжение электрической энергией объекта был заключен именно с ФИО1 в здании АО «ТНС энерго Тула». В договоре содержится подпись именно ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что никаких документов, связанных с деятельностью страусиной фермы, по адресу: <адрес>, она не подписывала. Предположила, что в данном договоре за нее расписалась ее <данные изъяты> ФИО2 Также указала на то, что она является <данные изъяты> и не выходит из дома, в строительстве фермы она участия не принимала, всю деятельность на ферме осуществляла ФИО2 Электроэнергией по адресу: <адрес> она также не пользовалась, никогда там не жила. Договор на снабжение электрической энергией с АО «ТНС энерго Тула» она не заключала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных истцом требований, указав на то, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО1, поскольку именно с ней был заключен договор на снабжение электрической энергией. С учетом изложенного полагала, что именно на ФИО1 лежит обязанность по оплате электрической энергии. Также пояснила, что ФИО2. в договоре на снабжение электрической энергией от имени ФИО1 подпись не ставила. Полагала, что в случае, если бы ФИО2 действовала от имени ФИО1 на основании доверенности, то в договоре на снабжение электрической энергией объекта об этом была бы сделана отметка.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску министерства сельского хозяйства Тульской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства Тульской области и ФИО1 было заключено соглашение № об участии в ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ» по предоставлению гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения грант предоставляется с целью реализации начинающим фермером бизнес-проекта «Организация и развитие страусиной фермы» в соответствии с планом расходов по реализации бизнес-проекта, утвержденного конкурсной комиссией, что зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства № о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, была внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство по передаче арендатору во временное пользование земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1 договора)

Согласно пункта 3 договора аренды срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца представлен договор на снабжение электрической энергией №, из которого следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО1

На основании данного договора были предоставлены услуги по электроснабжению страусиной фермы, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3.24 договора потребитель обязан производить своевременно исполнение обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии.

Разделом 6 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов за электрическую энергию. Расчетным периодом за электрическую энергию принимается один календарный месяц. Потребитель производит оплату в следующие сроки: 30% потребления текущего месяца до 10 числа текущего месяца; 40% потребления текущего месяца до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию прибор учета № по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальными показаниями 00131,6, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета электроэнергии №. Показания снятого прибора учета составили 044481, объем потребленной электроэнергии составил 44349,4 кВт.ч,

Таким образом, объем потребленной электроэнергии при цене 6,80876 руб./кВт.ч составляет 356 314,81 руб.

Показания вновь введенного в эксплуатацию прибора учета № составили 0.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета № составили 42500, что следует из ведомости электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объем потребленной электроэнергии при цене 6,80876 руб./кВт.ч составляет 341 459,31 руб.

Согласно ведомости электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 45451, объем потребленной электроэнергии составил 2 951 кВт.ч.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии при цене 7,13681 руб./кВт.ч составляет 24 851,66 руб.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету №, ведомостей электропотребления, акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца, следует, что задолженность по показаниям указанного выше прибора учета за период с момента ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 625,78 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 указано на то, что деятельность на страусиной ферме, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялась единолично ФИО2

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные обоснования ФИО1 суду представлено не было.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТНС энерго Тула» был подписан не ею, а ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку из содержания условий договора следует, что данный договор был заключен именно с ФИО1 Указаний на то, что от имени ФИО1 действовала ФИО2 в договоре не имеется.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО2 состояла в договорных отношениях с АО «ТНС энерго Тула», а также того, что деятельность на страусиной ферме, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялась единолично ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с последней задолженности по оплате электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по производству своевременного исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате потребляемой электроэнергии подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, применительно к указанному положению действующего законодательства, суд находит его корректным. В этой связи приходит к выводу о том, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 16 248,39 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Ввиду того, что в указанные сроки задолженность не была оплачена, меры к самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии приняты не были, несмотря на направление ФИО1 уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п.20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №422 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Стоимость работ по отключению подачи электрической энергии составила 2 595,02 руб., транспортные расходы – 1 082,88 руб.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает установленным факт наличия обязательств ФИО1 по оплате ввода режима ограничения потребления электроэнергии в размере 2 595,02 руб., транспортных расходов в размере 1 082,88 руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 526 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Данные расходы, в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электрической энергии в размере 712 625 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, пени в размере 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 39 копеек, задолженность по оплате за отключение электрической энергии и транспортных расходов в сумме 3 677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении заявленных АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2, о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>