Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о компенсации морального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ за то, что он, "___" ___________ г. около 01 часов 10 мин. управляя технически исправным автобусом марки «NEOPLAN N116» с государственным регистрационным знаком АН 255 21 rus, принадлежащий на праве личной собственности ФИО12, следовал по маршруту «Шумерля-Чебоксары-Елабуга, Елабуга-Чебоксары-Шумерля» без пассажиров, со скоростью 65 км/ч в темное время суток по автодороге «Чебоксары - Сурское» по направлению из ........................ в сторону ........................ Республики. Продолжая движение с указанной скоростью, на 92 -м километре указанной автодороги, имеющий горизонтальный продольный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, недалеко от д. ........................ Чувашской Республики ФИО9 в нарушение п.п. 1.3,1.4, 1.8, 2.7, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ-2112» под управлением ФИО3, перевозящего на переднем сиденье пассажира ФИО2 В результате столкновения автомобилей, ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 приходился истцу сыном. Смерть сына она пережила тяжело, и долго приходила в себя. В школе он учился отлично. Окончил школу с серебряной медалью. Поступил учиться в ЧГУ. В июле 2016 года защитил диплом и поступил в магистратуру. В августе же устроился на работу в конструкторское бюро, конструктором завода ЭЛАРА. Истица возлагала на него большие надежды. Так как он был младшим, она думала, что в старости у нее будет, кому за ней ухаживать. У него были большие перспективы, и он строил большие планы на будущее. До настоящего времени не утихла боль потери, истец испытывает перепады в давлении, головные боли, так как стресс, связанный с потерей родного человека не пережила до конца. Все время принимает успокоительные таблетки и антидепрессанты.

Просит суд взыскать с ИП ФИО6 в её пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что приговором суда от "___" ___________ г. с него уже взыскан моральный вред в суме 600 000 рублей в пользу брата погибшего ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО13 оставил решение на усмотрение суда, так как к его доверителю по данному иссеку требования не выставлены.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным, рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ___________, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г., в том числе постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением прав управления сроком на 2 года. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 (триста) тысяч рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 600 ( шестьсот) тысяч рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлено: приговор Шумерлинского районного суда от 14.02.2017г. в отношении ФИО1 изменить. Признать в соответствии с п.п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств-наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, и назначенное ему по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 7 месяцев. Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей. Возместить судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, потерпевшему ФИО3 в размере 20 000 рублей и потерпевшему ФИО4 в размере 3 000 рублей за счет средств федерального бюджета. В остальной части приговор оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что истица ФИО5 является матерью ФИО2, "___" ___________ г. рождения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ).

Обстоятельства дела и вина ответчика ФИО6 подтверждены приговором Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и имеющими в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует, что транспортное средство - автобус марки «NEOPLAN N116» с государственным регистрационным знаком АН 255 21 rus принадлежит на праве собственности ФИО12

На момент совершения ДТП автомобиль был в аренде в соответствии с договором от "___" ___________ г. у ИП ФИО6 сроком на 5 лет.

Водитель ФИО1 на момент совершения ДТП выполнял функции водителя, так как следовал по маршруту, был выписан путевой лист для поездки на указанном автобусе по маршруту «Шумерля-Чебоксары-Елабуга» и обратно «Елабуга-Чебоксары-Шумерля».

Следовательно, ФИО11 является лицом, несущим ответственность за причинение вреда источником повышенной ответственности, а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями ст. 1100, 1001 ГК РФ, принципами справедливости, разумности и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 400 000 рублей, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, тяжести перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу в пользу ФИО5 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 7200 рублей расходы на государственную пошлину.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: