Приговор № 1-84/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, - ФИО4 осенью 2018 года более точные дата и время не установлены, находясь вблизи территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка», который расположен на территории <адрес> на берегу реки Сухая в 7 км. южнее от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел, а именно <данные изъяты>, после чего принес их в сторожевой домик, расположенный на территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка», где <данные изъяты>, а затем часть незаконно приобретенной конопли употребил лично путем курения, часть поместил в керамическую тарелку, часть на газетный сверток и оставил для личного употребления без цели сбыта, т.е. незаконно хранил. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 07.12.2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении сторожевого домика, расположенного на территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка» <адрес>, по месту нахождения ФИО4 на столе в газетном свертке на хлебопечке и в керамической тарелке были обнаружены и изъяты растительные массы зеленого цвета с характерными внешними признаками и запахом конопли, которая, согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 1783 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 15,63 г., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия участвующих лиц в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 49-54) в которых указано, что он употребляет растительный наркотик через курительный прибор. Осенью 2018 года он находился на территории детского оздоровительного лагеря «Чайка», где увидел растущую коноплю, которую затем сорвал, измельчил и высушил. Далее наркотик употреблял через курительный прибор. 07.12.2018 около 13 часов на территории сторожевого домика детского лагеря «Чайка» в его присутствии сотрудники полиции обнаружили растительный наркотик, который принадлежал ему. Данный наркотик был изъят в его присутствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которых, 07.12.2018 года около 13:00 часов он совместно с другими полицейскими приехали к детскому лагерю «Чайка». Данные мероприятия проводились в рамках ОПО «Анаконда», а также в связи с поступившей информацией оперативного характера о том, что находящийся на территории лагеря «Чайка» сторож по имени Станислав хранит и употребляет наркотическое средство марихуана. Они подошли к сторожке, двери были открыты. В помещении находился ранее знакомый ему гражданин ФИО4, который в 2016 году задерживался за хранение наркотических средств марихуана. Он пояснил, что сторожит территорию детского лагеря «Чайка». В помещении он сразу обратил внимание на керамическую тарелку с сухой измельченная растительная масса зеленого цвета, имевшей специфический запах. Рядом лежал бумажный сверток с аналогичной растительной массой. Рядом с печью находились вставленные одна в одну части пластиковой бутылки с металлическим наперстком в горловине и с водой. Они разъяснили ФИО4 цель своего визита. После чего он задал вопрос об увиденной им растительной массе. Овчинников пояснил, что это конопля, которую он употребляет. После этого сотрудник полиции ФИО2 вызвал следственную группу. По прибытию следственной группы указанное место происшествия было осмотрено, растительная масса с «бурбулятором» были изъяты в присутствии понятых граждан. После этого ФИО4 был доставлен на медосвидетельствование для установления состояния опьянения. (том 1 л.д. 41)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, 07.12.2018 года он и второй представитель общественности были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в изъятии растительной массы. 07.12.2018 года около 13:00 часов он и Свидетель №2 прибыли к заброшенной территории лагеря «Чайка», расположенного на берегу реки Сухая. Кроме оперативных сотрудников, на территории лагеря находился гражданин, представившийся ФИО4, который пояснил, что сторожит территорию лагеря «Чайка». С согласия ФИО4, совместно с ним, он и Свидетель №2 и полицейские проследовали в сторожку, где на холодильнике находилась керамическая тарелка белого цвета, в которой находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. На тарелке лежали два бумажных свертка, в которых находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. Рядом с холодильником стояла электрохлебопечь на которой находился бумажный сверток с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета. Рядом с печью находились вставленные одна в одну части пластиковой бутылки с металлическим наперстком в горловине, с водой. Все это находилось на видном месте. ФИО4 пояснил, что употребляет наркотическое средство марихуана с 15 лет по настоящее время, что обнаруженное в сторожке принадлежит ему. Коноплю он сорвал с дикорастущей конопли вблизи сторожки, принес ее, высушил, измельчил и хранил для личного употребления, посредством самодельного приспособления из пластиковых бутылок. Затем ФИО4 провел их к месту, расположенному рядом с сторожкой и указал место, где сорвал изъятую сотрудниками полиции коноплю для последующего личного употребления. Результаты проведенных сотрудниками полиции мероприятий были внесены в соответствующий протокол, изъятое упаковано в три бумажных пакета, которые были опечатаны. В протоколе изъятия и на пакетах к изъятому он, как и все участвующие лица, в т.ч. и ФИО4, расписались. В ходе данных мероприятий сотрудники полиции производили фотографирование, физического либо психологического воздействия на ФИО4 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (том 1 л.д. 60-62).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 07.12.2018 он и второй понятой присутствовали на территории детского лагеря «Чайка» при изъятии наркотика принадлежащего ФИО4 Сотрудниками полиции были изъяты наркотики и курительный прибор. (том 1 л.д. 49-54)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» от 07.12.2018, зарегистрированного под № 2083 от 21.10.2016 года, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО4. (том 1 л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018 года, согласно которого в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в присутствии понятых, а также с участием ФИО4, произведен осмотр участка территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка» (том 1 л.д.5-16)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 171 д от 07.12.2018 года, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 21)

Заключение эксперта № 1783 от 13.12.2018, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 15, 63 г. Наслоения на внутренней поверхности фрагментов полимерных бутылок содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растения конопля и получаемых из нее (конопли) наркотических средств в следовых количествах (т.е., виду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). (том 1 л.д. 29-32)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находится - два фрагмента газетных листов, один фрагмента из тетрадного листа, два полиэтиленовых пакетика (1- остаток каннабис -12, 8 г.; 2- остаток каннабис -2, 23 г.») прозрачного цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; бумажный конверт и фрагменты полимерных бутылок в количестве 2 шт., бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и керамическая тарелка, изъятые 07.12.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, помещения сторожки на территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка», который расположен на территории <адрес> на берегу <адрес> приблизительно в 6 км. от <адрес>. (том 1 л.д.69-74 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2019 года, согласно которому - прозрачный полиэтиленовый пакет под № 1, в котором находятся бумажный конверт белого цвета, в котором находится - два фрагмента газетных листов, один фрагмента из тетрадного листа, два полиэтиленовых пакетика (1- остаток каннабис -12, 8 г.; 2- остаток каннабис -2, 23 г.») прозрачного цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, опечатан; пакет черного цвета под № 2, в котором находятся бумажный конверт и фрагменты полимерных бутылок в количестве 2 шт., опечатано; полиэтиленовый пакет черно цвета № 3, в котором находятся бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и керамическая тарелка, опечатан, изъятые 07.12.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, помещения сторожки на территории бывшего детского оздоровительного центра «Чайка», который расположен на территории <адрес> на берегу <адрес> приблизительно в 6 км. от <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 75-76)

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре, и доказанности его вины в совершении, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебным следствием с участием сторон были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако, ни одно из них, равно, как и вся достаточная совокупность в целом, не свидетельствуют о невиновности и непричастности ФИО4 к совершенному им преступлению.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями статьи60 УК РФи учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности ФИО4 – совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Судом также учитываются смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, мнение участников процесса о назначении подсудимому наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному и вид избранного ему судом наказания.

Кроме того, назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, считая, что менее строгие виды - такие как штраф и обязательные и исправительные работы не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, по мнению суда, наказание в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит ФИО4 и его семью в тяжелое материальное положение, учитывая, что подсудимый не работает, а назначение и отбывание подсудимым наказания в виде обязательных и исправительных работ отрицательно повлияет на условия жизни проживающих с ним лиц.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 228 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном статьей 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО4

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

Прозрачный полиэтиленовый пакет под № 1, в котором находятся бумажный конверт белого цвета, в котором находится - два фрагмента газетных листов, один фрагмента из тетрадного листа, два полиэтиленовых пакетика (1- остаток каннабис -12, 8 г.; 2- остаток каннабис -2, 23 г.») прозрачного цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, опечатан; - пакет черного цвета под № 2, в котором находятся бумажный конверт и фрагменты полимерных бутылок в количестве 2 шт., опечатано; - полиэтиленовый пакет черно цвета № 3, в котором находятся бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и керамическая тарелка, находящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров