Решение № 2-3912/2018 2-3912/2018~М-3699/2018 М-3699/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3912/2018

№2-3912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.)

14 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца К.Д.Р. – ФИО3, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдачи акта осмотра автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит понудить выдать потерпевшей акт осмотра автомобиля, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, мотивируя тем, что произошло ДТП и его автомобиль получил повреждения, он ПДД не нарушал, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра автомобиля, но ответчик < дата > прислал письменный неаргументированный отказ.

К.Д.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что закон не предусматривает направление копии акта осмотра потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > К.Д.Р. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении ему по почте по адресу РБ, ..., акта осмотра ТС и акта о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от < дата >, в котором сообщено, что в соответствии с Законом об ОСАГО поврежденное транспортное средство было осмотрено < дата > По результатам осмотра был составлен акт осмотра ... от < дата >, с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра и у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения запроса.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Правила об ОСАГО обязанность страховщика по выдаче копии акта осмотра также не устанавливают.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, что ответчиком сделано.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к выдачи акта осмотра, так и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении выдать акт осмотра автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов