Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018~М-4488/2018 М-4488/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4948/2018

Дело № 2-4948/2018
г. Санкт-Петербург
19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что истец ФИО1 совместно со своей матерью (третье лицо) ФИО3 и бабушкой А.. получили 25.03.1993 года на основании договора №6960 передачи в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. А. умерла в <дата>. В указанной квартире с 25.06.1993 года зарегистрирована ответчик ФИО2, которая проживала в квартире до 1996 года. С 1996 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживала, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, ее вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чиниться. Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, неоплатой коммунальных услуг, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, пояснив, что с 1996 года не проживает в спорном жилом помещении, регистрация ей необходима для прикрепления к поликлинике.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако факт регистрации ответчика в квартире не нарушает прав третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, третьему лицу ФИО4 и А.. на основании договора №6960 передачи квартиры в собственность граждан от 25.03.1993 года было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 03.12.1981 года, с 25.06.1993 года по указанному адресу была зарегистрирована также ответчик и с 11.06.2013 года сын истца И. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 11.01.2011 года.

Как следует из объяснений истца, и не оспаривается ответчиком, ответчик с 1996 года в квартире не проживала, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чиниться, членом семьи истца ответчик не является.

Указанное обстоятельство также подтверждается Актом обследования жилищных условий от 17.06.2018 года, составленным ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.10), а также ответом на запрос от 24.07.2018 года УУП ГУУП 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение последних 22 лет и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей не чиниться.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ей жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что она когда-либо обращалась с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрала новое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.