Приговор № 1-147/2020 1-22/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-22/2021

УИД: 24RS0012-01-2020-000137-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3, ФИО4,

подсудимого

Бостанова Фараби Меиржанулы,

адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Бостанова ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, невоеннообязанного, неработающего, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 18 июля 2019 года по 24 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО6 совершил семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества: одно - с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину; одно - с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; одно - с банковского счета и три - с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО6 совершил похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО7, находясь в своей квартире <адрес> Красноярского края, попросил, находящегося у него в гостях, ФИО6 приобрести спиртное и для расчета передал последнему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, назвав ее пин-код. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на кражу денег с карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 31 мая 2019 года в 04 часа 40 минут подключил к банковской карте ФИО7 сервисную услугу «Мобильный банк» к находящейся в его пользовании сим-карте с номером №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14 июня 2019 года в 19 часов 04 минуты ФИО6, находясь в г. Абакане Республики Хакасия, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 14 900 рублей со счета № № банковской карты ФИО7 на счет банковской карты ФИО46 тем самым их похитил. В дальнейшем ФИО6 проследовал в помещение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> где в тот же день в 19 часов 07 минут, поместив в устройство самообслуживания банковскую карту на имя ФИО47 осуществил снятие с ее счета ранее переведенных им денежных средств в сумме 14 900 рублей, принадлежащих ФИО7

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

Кроме того, 13 июля 2019 года в ночное время ФИО6, находясь во втором подъезде <адрес> г.Дивногорска Красноярского края, на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед «Форвард», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день примерно в 03 часа имеющейся при себе ножовкой, повредив тросовый замок, похитил велосипед «Форвард» стоимостью 12 000 рублей, тросовый замок для него стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Кроме того, 15 июля 2019 года в ночное время ФИО6, находясь в гаражном обществе «Березка» г.Дивногорска Красноярского края, увидев грузовой автомобиль «Фредлайнер», гос. номер №, решил похитить из него имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 примерно в 05 часов, воспользовавшись тем, что возле вышеуказанного автомобиля никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в кабину автомобиля, откуда похитил планшет «ДНС» стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 2000 рублей, антирадар и удочку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО9

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 16 июля 2019 года в вечернее время у ФИО6, находящегося в г.Дивногорске Красноярского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день в вечернее время проследовал к квартире № 2, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <адрес> где примерно в 21 час 50 минут путем разбития стекла в раме окна незаконно проник через оконный проем внутрь жилища. Находясь в жилом доме, ФИО6, действуя тайно, похитил мужскую куртку темно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку белого цвета стоимостью 1500 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 1500 рублей, термопот стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, покрывало красного цвета стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО10

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Кроме того, 17 июля 2019 года в дневное время ФИО6, находясь в дачном доме, расположенном на участке <адрес> г.Дивногорска Красноярского края, в сумке обнаружил паспорт, который решил похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО6 в тот же день в период с 13 до 17 часов тайно похитил из сумки паспорт гражданина РФ № имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев похищенным паспортом, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18 июля 2019 года в ночное время у ФИО6, находящегося в гаражном обществе <адрес>, возле гаража №, увидевшего автомобиль «УАЗ», гос.номер № возник преступный умысел на кражу имущества из него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день примерно в 04 часа через незапертую дверь проник в кабину автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «WDR» стоимостью 2000 рублей с картой памяти на 20 гб, не представляющей материальной ценности, набор инструментов в кейсе стоимостью 4500 рублей, 9 пачек сигарет «Винстон» стоимостью по 137 рублей каждая на общую сумму 1 233 рубля, флеш-карту, не представляющую материальной ценности, а также аккумулятор «Зверь» стоимостью 4000 рублей, установленный с внешней стороны автомобиля, принадлежащие ФИО12

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 11 733 рублей.

Кроме того, 09 ноября 2019 года в вечернее время у ФИО6, находящегося в районе дома № 155 на проспекте имени газеты Красноярский рабочий г.Красноярска, увидевшего автомобиль «Honda Civic», гос.номер № возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день примерно в 18 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющимся при себе ключом завел автомобиль и выехал на нем с места парковки, тем самым похитил автомобиль «Honda Civic» стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ФИО13

Завладев похищенным автомобилем, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Кроме того, 12 апреля 2020 года в вечернее время ФИО6, находящийся в районе четвертого подъезда дома <адрес> Красноярского края, обнаружив сотовый телефон «Нокиа 112» с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № на котором была установлена сервисная услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к движению денежных средств с расчетного счета банковской карты № открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО14, решил совершить кражу денег.

Реализуя преступный умысел, ФИО6 в тот же день в вечернее время, осуществив запрос на номер «900», получил в ответ информацию о наличии на счете банковской карты ФИО14 денежных средств, решил их похитить в сумме 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО6, находясь в районе указанного дома, в тот же день в 20 часов 31 минуту по московскому времени с помощью сотового телефона «Нокиа 112», принадлежащего ФИО14, посредством услуги «Мобильный банк» незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО14 на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО48

В дальнейшем ФИО6 посредством мобильной связи обратился к ФИО49 которого попросил произвести перевод поступивших ему на счет банковской карты денежных средства в сумме 5000 рублей на три абонентских номера. ФИО50 не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и доверяя ему, с помощью сервисной услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств на абонентские номера, указанные ФИО6

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО51 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Обстоятельства их совершения, размер ущерба не оспаривал. Подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что в июне 2019 года находился в гостях у Горбаня. Горбань дал ему банковскую карту, назвал пин-код от карты, попросил купить спиртное. Забрал карту и ушел, решив совершить с нее хищение. Подключил к своему абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» по карте Горбаня. Через некоторое время уехал в г.Абакан. 14 июня 2019 года через мобильное приложение узнал, что на счет карты Горбаня поступила пенсия в размере 14937 рублей, которую перевел на карту знакомой по имени Мария. В тот же день со счета карты, открытой на имя Марии, снял денежные средства в сумме 14 900 рублей в центральном офисе г.Абакан. Денежные средства потратил на личные нужды.

14 июля 2019 года в подъезде дома <адрес> на первом этаже увидел велосипед марки «Форвард», который был пристегнут к батарее тросовым замком. Разобрал запирающее устройство тросового замка и отстегнул велосипед. Похищенный велосипед в тот же день сдал в ломбард, а тросовый замок выкинул.

15 июля 2019 года находился в гаражном кооперативе, где увидел автомобиль марки «Фредлайнер», двери которого не были закрыты. Залез в кабину автомобиля, откуда похитил планшет марки «DNS», фотоаппарат марки «Канон», антирадар и удочку с катушкой и леской. Планшет отдал на ремонт на рынке, антирадар отдал таксисту в счет оплаты проезда, фотоаппарат отдал на хранение ФИО52, удочку спрятал, чтобы продать.

16 июля 2019 года, находясь в п. Усть-Мана на ул.Манская, через забор проник на территорию дома с зеленым забором, разбил окно дома со стороны огорода. Через окно проник в дом, откуда похитил различную одежду, телевизор, микроволновую печь, термопот, мужские ботинки и утюг. Часть имущества спрятал, часть продал.

17 июля 2019 года, находясь в дачном доме ФИО11, увидел небольшую спортивную сумку, проверив сумку, обнаружил паспорт ФИО11, который похитил, что бы в ломбард сдать похищенное имущество.

18 июля 2019 года примерно в 04 часа увидел автомобиль марки «УАЗ», двери которого с левой стороны закрыты не были. Через дверь залез в автомобиль и похитил из него видеорегистратор, набор ключей в кейсе зеленого цвета, флеш-карту в корпусе серебристого цвета, сигареты, аккумулятор. Имуществом распорядился по своему усмотрению, часть имущества спрятал, а позднее выдал сотрудникам полиции.

В начале ноября 2019 года в районе дома <адрес> в г. Красноярска увидел автомобиль марки «Хонда Цивик», у которой задняя левая дверь на машине была не закрыта. Отвёрткой, найденной в салоне автомобиля привел двигатель в рабочее состояние и отъехал от дома. На похищенный автомобиль поставил другие номера, а снятые выкинул. Примерно в течение недели ездил на похищенном автомобиле. После этого продал автомобиль на пункт приема цветного лома.

12 апреля 2020 года, находясь в районе <адрес>, обнаружил сотовый телефон «Нокиа». Узнав, что на счету карты собственника телефона имеются деньги, посредством приложения «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты знакомого ФИО53 После этого ФИО54 перевел деньги в размере 5000 рублей на названные им три номера телефона. Деньгами распорядился по своему усмотрению.

Огласив показания подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО56 отца подсудимого, который в судебном заседании показал, что ранее проживали в г.Дивногорске по <адрес>. Среди соседей был Горбань. В начале июня 2019 года сын уехал в г.Абакан. За время нахождения его в г.Абакане несколько раз отправлял ему денежные средства на банковскую карту «Анатолий Дмитриевич Г.». Сын пояснил, что банковскую карту ему дал знакомый.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в его пользовании имеется банковская карта Сбербанка, на которую ему каждый месяц поступает пенсия. В конце мая - в начале июня 2019 года в магазине встретил знакомого ФИО6, которого пригласил к себе в гости. Дома передал ФИО6 свою карту, назвал ее пин-код и поспросил сходить в магазин за спиртным. ФИО6 согласился, взял карту и ушел. ФИО6 не вернулся, больше с ним не встречался. 14 июня 2019 года домой приехала жена и обнаружила отсутствие карты. В сбербанке узнал, что на карту поступила пенсия в размере 14937,83 рубля, после чего деньги в размере 14 900 рублей были переведены на другую карту (т.1 л.д. 162-165, 170).

Показаниями свидетеля ФИО55, жены потерпевшего, которая в ходе предварительного следствия показала, что в пользовании мужа имеется банковская карта Сбербанка. Каждый месяц на счет карты поступает пенсия. 21 мая 2019 года уехала к родственникам. По приезду обнаружила отсутствие банковской карты, принадлежащей мужу. Со слов мужа известно, что банковскую карту он дал ФИО6, который ушел и не вернулся (т.1 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО57 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в июне 2019 года встретились с ФИО6 в г.Абакане. ФИО6, узнав, что у нее имеется в пользовании банковская карта «Сбербанка», перевел на счет ее карты деньги в сумме 14 900 рублей, которые позже снял в отделение банка, расположенном по ул.Пушкина г.Абакана (т. 1 л.д. 182-184).

Показания потерпевшего и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7, являются:

· заявление ФИО7, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» по факту кражи денег с банковской карты, открытой на его имя, в сумме 14 900 рублей (т. 1 л.д. 133);

· протокол осмотра квартира <адрес> Красноярского края, согласно которому зафиксировано отсутствие банковской карты Сбербанка на имя ФИО7(т. 1 л.д. 136-144);

· протокол осмотра помещения самообслуживания Сбербанка, расположенного по ул. Пушкина, 165 г.Абакана, согласно которому зафиксировано наличие банковских терминалов (т. 1 л.д. 145-147);

· протокол осмотра выписки по счету банковской карты на имя ФИО7, согласно которой осуществлялся перевод в размере 14900 рублей (т. 1 л.д. 153-157);

· чистосердечное признание ФИО6 о совершении им кражи денежных средств в сумме 14 900 рублей со счета банковской карты на имя ФИО7 (т.1 л.д. 187).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в ходе предварительного следствия показала, что 10 мая 2019 года приобрела велосипед марки «Форвард». Велосипед оставляли в подъезде дома <адрес>, пристегивая тросом. 14 июля 2019 года обнаружила, что отсутствует велосипед, также не было замка. С учетом износа велосипед оценивает в 12 000 рублей, а замок для него в 200 рублей. О краже велосипеда сообщила в полицию. Ущерб составил 12 200 рублей, является значительным. В ходе следствия похищенный велосипед был возвращен (т. 1 л.д. 207-210,250).

Показаниями свидетеля ФИО58 эксперта-оценщика в ломбарде «25 часов», расположенном по адресу: <адрес> который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ночь с 13 на 14 июля 2019 года после 03 часов парень по паспорту на имя ФИО6 сдал велосипед «Форвард». За велосипед дал 1500 рублей. Позднее в ломбард с постановлением на обыск прибыли сотрудники полиции, от которых стало известно, что велосипед был похищен. В ходе обыска вышеуказанный велосипед и комиссионный билет на него сотрудниками полиции были изъяты (т. 1 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО59 оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия пояснил, что 15 июля 2019 года в дежурную часть ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО8 о краже велосипеда «Форвард» с тросовым замком. В ходе работы по заявлению установлено, что в ломбард «25 часов», расположенный по <адрес> ФИО6 за 1500 рублей был сдан велосипед «Форвард». В тот же день в ОП № 13 был доставлен ФИО6, который написал по данному факту явку с повинной (т. 1 л.д. 224-226).

Показания потерпевшей и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению

имущества принадлежащего ФИО8 являются:

· заявление ФИО8, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» по факту хищения велосипеда марки «Форвард» стоимостью 12200 рублей (т. 1 л.д. 198);

· протокол осмотра лестничной площадки, расположенной на первом этаже второго подъезда дома <адрес> в ходе которого зафиксировано отсутствие велосипеда «Форвард», принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д. 199-202);

· протокол обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты велосипед марки «Форвард» и комиссионный билет № 003152 (т. 1 л.д. 243-245);

· протокол осмотра велосипеда «Форвард», изъятого в ходе обыска в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 247-248);

· протокол осмотра комиссионного билета, изъятого в ходе обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-4);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи велосипеда марки «Форвард», принадлежащего ФИО8, в которой он собственноручно изложил обстоятельства преступления (т.1 л.д.228).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в гаражном обществе «Березка» у него имеется гараж № 14 июля 2019 года находился возле гаража, готовил автомобиль «Фредлайнер» к поездке. Около 20 часов дверь кабины не закрыл и ушел отдыхать в гараж. 15 июля 2019 года примерно в 6 часов обнаружил, что в автомобиле отсутствует компьютерный планшет марки «DNS» стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 2000 рублей, а также антирадар и удочка, не представляющие материальной ценности. О краже заявил в полицию. В результате кражи причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции, материальный ущерб возмещен (т. 2 л.д. 25-28, 61).

Показаниями свидетеля ФИО60 мастера по ремонту сотовых телефонов, работающего по адресу: <адрес>, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 15 июля 2019 года примерно в 11 часов молодой человек принес ему на ремонт планшет. У планшета был неисправен разъем для зарядного устройства. В планшете отсутствовали сим-карта, карта памяти. Он пояснил, что за планшетом можно подойти около 12 часов. Парень за планшетом не вернулся. Вечером от сотрудников полиции стало известно, что планшет похищен. Узнав о краже, добровольно выдал похищенный планшет (т. 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО61 водителя такси «Новое», который в ходе предварительного следствия пояснил, что 15 июня 2019 года около 06 часов утра поступил заказ от городской бани, расположенной по ул.Бочкина до магазина «Буратино», расположенного по ул. Заводская, 2 «б» г.Дивногорска. Когда подъехал по указанному адресу, в автомобиль сел ФИО6. У него с собой была удочка. Подъехав к магазину «Буратино», ФИО6 за проезд оставил в залог антирадар. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и изъяли антирадар (т. 2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО62 который в ходе предварительного следствия пояснил, что в июле 2019 года в утреннее время к нему домой пришел ФИО6, который оставил у него на хранение фотоаппарат «Никон». Фотоаппарат был в темном чехле на шнурке. В этот же день к нему вновь пришел ФИО6 с оперуполномоченным, который забрал фотоаппарат (т. 2 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО63 оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия пояснил, что 15 июля 2019 года поступило заявление от Герша о хищении принадлежащего ему имущества из кабины автомобиля. Из кабины автомобиля были похищены планшет, цифровой фотоаппарат, антирадар и удочка. При просмотре камер видеонаблюдения увидел, что кражу из машины совершил ФИО6, у которого в руках был планшет, фотоаппарат и антирадар. Позднее ФИО6 написал явку с повинной (т. 2 л.д. 46-48).

Показания потерпевшего и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества, принадлежащего ФИО9, являются:

· заявление ФИО9, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» о краже имущества на общую сумму 4 000 рублей (т.2 л.д.8);

· протокол осмотра участка местности, расположенного в районе гаража № в гаражном кооперативе «Березка» г. Дивногорск Красноярского края, согласно которому зафиксирован автомобиль марки «Фредлайнер», а также отсутствие планшета «DNS», цифровой фотоаппарат «Никон», антирадар, удочка (т. 2 л.д. 9-12);

· протокол добровольной выдачи ФИО64 оперуполномоченному ФИО65 планшета марки «DNS» (т. 2 л.д. 15);

· протокол добровольной выдачи ФИО66 оперуполномоченному ФИО67 антирадара марки «inspector» (т.2 л.д. 17);

· протокол добровольной выдачи ФИО6 оперуполномоченному ФИО68 удочки и фотоаппарата (т. 2 л.д. 19 -20);

· протокол выемки у свидетеля ФИО69 планшета, антирадара, удочки, фотоаппарата (т. 2 л.д. 50-53);

· протокол осмотра изъятых в ходе выемки у ФИО70 планшета, антирадара, удочки, фотоаппарата (т. 2 л.д. 54-58);

· протокол явки с повинной ФИО6. о совершении им кражи планшета «DNS», цифрового фотоаппарата «Никон», антирадара, удочки из кабины автомобиля марки «Фредлайнер», принадлежащих ФИО9(т.2 л.д.22).

По факту хищения имущества ФИО10

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что имеет в собственности дом с земельным участком, расположенные <адрес> 18 июля 2019 года приехала на дачу и увидела, что окно со стороны огорода разбито. Дверь была закрыта на замок и повреждений не имеет. Пройдя в дом, обнаружила, что отсутствует микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, термопот стоимостью 2 000 рублей, две мужские зимние куртки стоимостью 3000 рублей и 1500 рублей, мужские зимние ботинки стоимостью 1500 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, ламповый телевизор стоимостью 2000 рублей и покрывало стоимостью 800 рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 330 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил ФИО6. В ходе следствия материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 110-112, 118).

Показаниями свидетеля ФИО71 соседа потерпевшей в п. Усть-Мана, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 16 июля 2019 года вместе с внуком ФИО72 находились на даче. Примерно в 22 часа подошел внук, который рассказал, что услышал звук разбитого стекла в квартире ФИО10. Он вышел посмотреть, что случилось, и увидел, что на территории соседского участка ходит незнакомый человек, который перетаскивает какие-то вещи и складывает в багажник автомобиля. Он позвонил соседке ФИО10 и сообщил о случившемся (т.2 л.д. 122-124).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО73 внука соседа потерпевшей в п. Усть-Мана, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 16 примерно в 21 час 50 минут услышал звук разбитого стекла, решил посмотреть, что случилось, вышел на улицу. Там увидел, что на территории соседнего участка ходит незнакомый человек, который переносит какие-то вещи, складывая их в багажник автомобиля «Toyota», регистрационный знак 173 (т. 2 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО74 водителя такси «Новое» г.Дивногорска, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает на автомобиле «Toyota Платц», регистрационный знак №. 16 июля 2019 года по просьбе знакомого ФИО6 отвез его на ул. Манская в п. Усть-Мана. ФИО6 попросил остановиться возле дома с металлическим забором зеленого цвета, после чего вышел из машины. Через 20 минут ФИО6 вернулся с микроволновой печью, которую поставил в салон автомобиля, после чего снова ушел и вернулся с термопотом. Третий раз ФИО6 вернулся со свертком из покрывала красного цвета, который положил в багажник автомобиля. В дальнейшем они вернулись в г.Дивногорск к дому <адрес>. ФИО6 вышел из автомобиля и зашел в дом. Через некоторое время ФИО6 вышел с мужчиной, который помог занести ему сверток из покрывала красного цвета. После этого ФИО6 и мужчина сели в машину и поехали в «Ломбард 25 часов». Там ФИО6 и мужчина вышли из автомобиля, забрав из него вещи, а он уехал. Через некоторое время ему поступил вызов к ломбарду. Когда приехал, к нему в автомобиль сел ФИО6 и мужчина. У них при себе находились микроволновая печка и термопот. После этого поехали в г.Красноярск. Находясь в <...> сдал в ломбард микроволновую печь и термопот, после чего вернулись в г.Дивногорск (т. 2 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО75 оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 июля 2019 года поступило заявление от ФИО10 о краже, принадлежащего ей имущества из квартиры <адрес>. В ходе работы по заявлению было установлено, что к краже причастен ФИО6, который для выяснения обстоятельств был доставлен в ОП № 13. В ходе беседы ФИО6 признался в совершенной краже, написал явку с повинной и сообщил, что часть похищенного имущества находится у знакомого ФИО76 проживающего по ул. <адрес>. В тот же день последний добровольно выдал часть имущества, похищенного у ФИО10 (т. 2 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО77 который в ходе предварительного следствия пояснил, что в июле 2019 года к нему пришел ФИО6 и принес с собой какой-то узел с вещами, попросил, чтобы указанные вещи остались на хранение в его квартире. После этого ФИО6 ушел. Позднее к нему пришел сотрудник полиции и изъял вышеуказанные вещи (т. 2 л.д. 148-150).

Показания потерпевшей и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества, принадлежащего ФИО10, являются:

· заявление ФИО10, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», о краже имущества на общую сумму 13 330 рублей (т. 2 л.д. 68);

· протокол осмотра квартиры <адрес> которым зафиксировано разбитое окно в кухню, а также отсутствие имущества, заявленного ФИО10 (т. 2 л.д. 69-74);

· протокол добровольной выдачи ФИО78 оперуполномоченному имущество, принадлежащее ФИО10 (т. 2 л.д. 105);

· протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО79 изъято похищенное имущество, добровольно выданное ФИО80 (т. 2 л.д. 142-143);

· протокол осмотра имущества, принадлежащего ФИО10, изъятого в ходе выемки у ФИО81 добровольно выданного ФИО82 (т. 2 л.д. 144-145);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи имущества ФИО10 из квартиры <адрес> (т. 2 л.д. 107).

По факту хищения паспорта на имя ФИО11

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 17 июля 2019 года примерно в 13 часов с ФИО83 и ФИО6 приехали на дачный участок № 9, расположенный <адрес> С собой имелась сумка, в которой находились вещи и паспорт на его имя. Вечером ФИО6 и ФИО84 уехали в г. Дивногорск. Примерно в 18 часов ему позвонил ФИО6 и сообщил, что похитил его паспорт. Проверив содержимое сумки, обнаружил, что паспорт на его имя отсутствует. 22 июля 2019 года написал заявление по факту хищения паспорта. Позднее зашел в гости к ФИО85, от которого узнал, что ФИО6 арестован. ФИО86 пояснил, что ФИО6 оставил у него на хранение личные вещи. В вещах ФИО6 обнаружил и забрал свой паспорт (т. 3 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО87 который в ходе предварительного следствия пояснил, что в середине июля 2019 года к нему домой пришел ФИО6, который принес личные вещи и оставил их на хранение. Придя в гости, ФИО11 в вещах ФИО6 нашел принадлежащий ему паспорт, который забрал (т. 3 л.д. 92-94).

Показания потерпевшего и свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению

паспорта на имя ФИО11, являются:

· заявление ФИО11, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» о краже паспорта на его имя (т. 3 л.д. 50);

· протокол осмотра дачного участка № 9, расположенного <адрес> согласно которому зафиксировано отсутствие паспорта на имя ФИО11 (т. 3 л.д. 51-55);

· протокол выемки у ФИО11 паспорта на его имя (т. 3 л.д. 73 -75);

· протокол осмотра паспорта на имя ФИО11 (т. 3 л.д. 76-90);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи паспорта на имя ФИО11 (т. 3 л.д. 63).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12

Показаниями потерпевшего ФИО12, который в ходе предварительного следствия пояснил, что вечером 17 июля 2019 возле своего гаража № № в гаражном общество «<данные изъяты>» занимался ремонтом автомобиля УАЗ, регистрационный знак №. Остался ночевать в гараже. Автомобиль находился возле гаража. Примерно в 08 часов при осмотре автомобиля обнаружил, что отсутствует видеорегистратор марки «VehicleBlackBOXDVR» стоимостью 2000 рублей с картой памяти на 20 гб, не представляющей материальной ценности, набор инструментов в кейсе стоимостью 4 500 рублей, 9 пачек сигарет на сумму 1 233 рубля. Также из автомобиля была похищена флеш-карта, не представляющая материальной ценности, и аккумулятор «Зверь» стоимостью 4000 рублей. Общий ущерб составил 11 733 рубля, является значительным. В ходе следствия материальный ущерб был возмещен (т. 3 л.д. 137- 145, 150,170).

Показаниями свидетеля ФИО88 оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия пояснил, что около 08 часов поступило заявление от ФИО12 по факту хищения имущества из автомобиля УАЗ. В ходе ОРМ было установлено, что хищение имущества из автомобиля ФИО12 совершил ФИО6. В отделе полиции ФИО6 сознался в совершенной краже, добровольно выдал аккумулятор, видеорегистратор и карту памяти, а также написал явку с повинной (т. 3 л.д.158-160).

Показаниями свидетеля ФИО89 который в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 июля 2019 года в дневное время к нему обратился ФИО90 который попросил свозить его и ФИО6 в лесной массив, где ФИО6 спрятал похищенное имущество. Когда прибыли в указанное ФИО6 место, он указал на аккумулятор, пояснив, что похитил его (т.3 л.д. 155-157).

Показания потерпевшего и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества, принадлежащего ФИО12, являются:

· заявление ФИО12, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», о краже принадлежащего ему имущества (т. 3 л.д. 101);

· протокол осмотра места участка местности, расположенного в районе гаража № № в гаражном обществе «<данные изъяты>» г. Дивногорска Красноярского края, в ходе которого зафиксировано отсутствие в автомобиле имущество ФИО12 (т.3 л.д.102-105);

· протокол добровольной выдачи, согласно которому ФИО6 выдал аккумулятор «Зверь», видеорегистратор, флеш-карту (т. 3 л.д. 133-134);

· протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО91 изъят аккумулятор «Зверь», видеорегистратор, флеш-карта (т. 3 л.д. 163-164);

· протокол осмотра аккумулятора «Зверь», видеорегистратора, флеш-карты в корпусе серебристого цвета (т. 3 л.д. 166-167);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи из автомобиля УАЗ (т.3 л.д.132);

· протокол очной ставки, проведенной между ФИО6 и ФИО92 в ходе которой ФИО6 сознался в совершенном преступлении (т.3 л.д. 185-188);

· протокол очной ставки, проведенной между ФИО6 и свидетелем ФИО93 в ходе которой ФИО6 сознался в совершенном преступлении (т. 3 л.д. 189-191).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13

Показаниями потерпевшего ФИО13, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Цивик», рег. знак №. Последний раз автомобилем пользовался 09 ноября 2019 года. Автомобиль находился с торца дома № по проспекту им. газеты Красноярский рабочий г.Красноярска. На автомобиле были сняты клеммы с аккумуляторной батареи и спущено право переднее колесо. 12 ноября 2019 года ему позвонила мать и сообщила, что его автомобиль похищен. О краже заявил в полицию. Автомобиль с учетом износа оценивает в 120000 рублей. В ходе следствия автомобиль был возвращен (т. 4 л.д. 8-16).

Показаниями свидетеля ФИО94 матери потерпевшего, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у сына в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Цивик». Автомобиль с апреля 2019 года был припаркован с торца дома по проспекту Красноярский рабочий, № г.Красноярска. 09 ноября 2019 года обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля (т. 4 л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО95 который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает на пункте приема металлолома в г.Дивногорске. В ноябре 2019 года не знакомый парень в пункт приема металлолома на утиль сдал автомобиль «Хонда Цивик». Парень сказал, что позже привезет документы на автомобиль. Через некоторое время предложил купить данный автомобиль ФИО96 на что он согласился, отдал деньги и перегнал автомобиль в гараж. Позднее узнал, что автомобиль, который сдали на утиль, был похищен. В январе 2020 года опознал парня, который пригнал автомобиль на утилизацию (т. 4 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО97 который в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце ноября 2019 года ему позвонил ФИО99, который сказал, что на разборку г. Дивногорск в утиль сдали автомобиль марки «Хонда Цивик». ФИО98 предложил ему купить автомобиль. По приезду осмотрел автомобиль, понял, что он на ходу. Документов на автомобиль не было. Купил данный автомобиль и перегнал его в гараж (т. 4 л.д. 48-50).

Показания потерпевшего и свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества, принадлежащего ФИО13, являются:

· заявление ФИО13, зарегистрированное в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», по факту хищения автомобиля «Хонда Цивик» стоимостью 120 000 рублей (т. 3 л.д. 194);

· протокол осмотра участка местности, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, №, согласно которому зафиксировано отсутствие автомобиля «Хонда Цивик» (т. 3 л.д. 195-198);

· протокол осмотра гаража № №, расположенного в гаражном кооперативе «РЭС-1» г.Дивногорска, согласно которому зафиксирован автомобиль марки «Хонда Цивик» (т. 3 л.д. 199-205);

· протокол выемки у потерпевшего ФИО13 СТС, ПТС, ключей от автомобиля марки «Хонда Цивик» (т. 4 л.д. 20-21);

· протокол осмотра СТС, ПТС, ключей от автомобиля «Хонда Цивик» (т. 4 л.д. 22-25);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №, со двора дома №№, расположенного по проспекту имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска (т. 4 л.д. 63);

· протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО6 указал на место хищения автомобиля марки «Хонда Цивик», а также рассказал обстоятельства совершенной им краже (т. 4 л.д. 73-79).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14

Показаниями потерпевшего ФИО14, который в ходе предварительного следствия пояснил, что имеет два сотовых телефона, к сим-картам которых подключено приложение «Мобильный банк» с привязкой к его банковским картам ПАО Сбербанк «Мир» и кредитной карте. 13 апреля 2020 года в обеденное время обнаружил, что отсутствует один из сотовых телефонов. На втором телефоне увидел сообщение с номера «900» о списании со счета банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» денежных средств в сумме 5000 рублей. По факту хищения денежных средств с заявлением обратился в полицию. Материальный ущерб в сумме 5 000 рублей для него значительным не является. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен (т.5 л.д.60-62, 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО100 сына потерпевшего, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 5 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО101 который в ходе предварительного следствия пояснил, что 13 апреля 2020 года на его абонентский номер поступило сообщение с номера «900», в котором содержалась информация о зачислении на счет его банковской карты, открытый в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 5000 рублей. Отправителем являлся «Иван Анатольевич К.» Сразу после поступления денежных средств позвонил ФИО6 и попросил перевести денежные средства на QIWI кошелек, продиктовав три номера № (т. 5 л.д. 84-85, 86-88).

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО15, ФИО103 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению

денежных средств, принадлежащих ФИО14, являются:

· заявление ФИО14, зарегистрированное в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», по факту кражи денег с банковской карты в сумме 5000 рублей (т. 5 л.д. 51);

· протокол выемки у ФИО16 сотового телефона «Samsung A30» (т. 5 л.д. 93);

· протокол осмотра сотовый телефон «Samsung A30», изъятого у ФИО105 В ходе осмотра зафиксировано наличие установленных в телефоне приложений «QIWI кошелек» и «Сбербанк-онлайн», а также информация о поступлении 12 апреля 2020 года в 20:31 (по московскому времени) на счет банковской карты ФИО104 денежных средств в сумме 5000 рублей. Отправитель «Иван Анатольевич К.». 12 апреля 2020 года в 00:00 перевод 3350 рублей на «QIWI BANK Moscow RUS», 13 апреля 2020 года в 01:26 перевод 1656,40 рублей на «QIWI BANK Moscow RUS». Кроме этого, в ходе осмотра приложения «QIWI Кошелек» имеется информация о денежных переводах: 12 апреля 2020 года в 21:00 (МСК) совершен перевод на QIWI Кошелек - номер счета № Списано с кошелька №. Сумма 1650 рублей; 12 апреля 2020 года в 21:01 (МСК) совершен перевод на QIWI Кошелек - номер счета №. Списано с кошелька №. Сумма 1650 рублей; 13 апреля 2020 года в 04:27 (МСК) совершен перевод на QIWI Кошелек - номер счета №. Списано с кошелька №. Сумма 1650 рублей (т. 5 л.д. 95-103);

· протокол осмотра выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» ФИО14, в ходе которого зафиксировано наличие банковской карты № №, счет № и проведенной транзакции 12 апреля 2020 года в 20:31:57 (по московскому времени) в сумме 5000 рублей на счет ФИО106 (т. 5 л.д. 75-76);

· протокол выемки у свидетеля ФИО107 детализации по абонентскому номеру № (т. 5 л.д. 108-109);

· протокол осмотра детализации по абонентскому номеру №, изъятой у ФИО108, в ходе которого зафиксировано наличие входящего сообщения 13 апреля 2020 года в 00:31:59 (местного времени) с номера «900» (т. 5 л.д. 110-111);

· протокол явки с повинной ФИО6 о совершении им кражи денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ФИО14 (т. 5 л.д. 58).

Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО6 преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

· по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

· по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО12, ФИО13, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

· по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

· по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

· по факту хищения паспорта на имя ФИО11 по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;

· по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 42 от 11 марта 2020 года, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 наркотической зависимостью не страдает (т. 4 л.д. 169-175).

Причиненный преступлениями ущерб потерпевшим в полном объеме возмещен.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО14 обратились в суд с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением, сообщив, что причиненный им действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен, требований материального характера не имеют. Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит, что в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, данные ходатайства потерпевших удовлетворению не подлежат.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким, личности подсудимого, который по месту жительства ОП № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» характеризуется с посредственной стороны, администрацией МО Черемшанского сельсовета, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 105-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО6 за каждое преступление, суд признает,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО7 - чистосердечное признание, кроме того, по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что место нахождения части похищенного имущества по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, было сообщено подсудимой, после чего это имущество изъято и возвращено потерпевшим, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, за каждое преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что у ФИО6 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, в которых обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении ФИО6 наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, назначив окончательное наказание с применением ст. 71 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, воспитание и содержание подсудимым, являющимся единственным родителем, малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ФИО6 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по фактам хищения денежных средств и имущества принадлежащих ФИО7, ФИО14, ФИО10 Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО12, ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бостанова Фараби Меиржанулы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО12, ФИО13) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9)- в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

· по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

· по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения паспорта на имя ФИО11) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

· по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бостанову Фараби Меиржанулы наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

· «CD-R» диск с выпиской о движении денежных средств, скриншот похищенного имущества, копии документов на автомобиль «Renault Logan», след перчатки, выписки по банковским картам потерпевшего ФИО14, детализация по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле до конца срока его хранения (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 19, л.д. 246, т. 5 л.д. 78, л.д. 112),

· велосипед марки «Forward», переданный потерпевшей ФИО8, оставить ей же (т.1 л.д. 250),

· удочку «КингКобра», антирадар, планшетный компьютер «ДNS», фотоаппарат «Никон», переданные потерпевшему ФИО9, оставить ему же (т. 2 л.д. 59),

· зимнюю куртку и покрывало, переданные потерпевшей ФИО10, оставить ей же (т.2 л.д. 146),

· паспорт гражданина Российской Федерации №, переданный потерпевшему ФИО11, оставить ему же (т. 3 л.д. 91),

· аккумулятор, видеорегистратор, флеш-карту, переданные потерпевшему ФИО12, оставить ему же (т. 3 л.д. 169),

· автомобиль «Honda Civic», переданный потерпевшему ФИО13, оставить ему же (т. 3 л.д. 206),

· сотовой телефон «SamsungA30», переданный ФИО16, оставить ему же (т. 5 л.д. 95-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Мальченко А.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья________________________Мальченко А.А.