Решение № 2-2472/2021 2-2472/2021~М-2253/2021 М-2253/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2472/2021

Дело № 2-2472/2021

(43RS0001-01-2021-003748-29)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. ФИО6 Шпак М.Г.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что вечером {Дата изъята} ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» писал истцу сообщения оскорбительного характера, угрожал ему, истец, в свою очередь, отвечал корректно, без оскорблений и угроз. Как впоследствии выяснилось, ФИО3 является другом ФИО4, соседа истца. Ранее каких-либо конфликтов между истцом и ФИО3 не было, так как они не были знакомы. В ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} ФИО3 и ФИО4 позвонили во входную дверь истца, истец вышел на лестничную площадку, ответчик начал агрессивно общаться, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом момент ФИО4 нанес истцу своей правой рукой один удар в лоб между бровями, чуть выше бровей, один удар левой рукой в область верхней челюсти и верхней губы справа, один удар правой рукой в область левого глаза, один удар правой рукой в область нижней челюсти слева, отчего истец испытал острую физическую боль. Далее ФИО3 достал пистолет, отчего истец испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье, так как не знал, на что способен ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО4, пытаясь ударить истца по лицу, выбил у него из рук пистолет. Из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, ФИО3 нанес истцу один удар правой рукой в область нижней челюсти слева, один удар правой рукой в область левой скулы, отчего истец испытал физическую боль. Затем ФИО3 нанес еще не менее 2 ударов правой рукой в область лица слева. Таким образом, в результате действий ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, которые (пункт «б»), согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, не причинили вреда здоровью. {Дата изъята} УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что производство по делу прекращено, вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 11.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что телесные повреждения у истца, которые указаны в п. «а» заключения причинил ФИО4, а в п. «б» возникли от действий ФИО3. В отношении ФИО4 имеется постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением, ответчик же никаких действий по возмещению ущерба, извинений истцу не принес.

Помощник прокурора Ленинского района г. ФИО6 Шпак М.Г. в судебном заседании считала требования искового заявления законными и обоснованными, просила удовлетворить требования в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ходе конфликта, возникшего между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «КОБ СМЭ» {Номер изъят} от {Дата изъята}, у гр-на ФИО2, { ... } лет, установлены повреждения: { ... }. Повреждения, указанные в п. «а», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; в п. «б» - не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). { ... } могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах кулаком по лицу. Давность причинения повреждений составляет около 4-6 суток на момент осмотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата изъята}. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Убедительных объективных данных, свидетельствующих, о наличии { ... } в предоставленных медицинских документах не имеется.

Как следует из пояснений истца, телесные повреждения, указанные в п. «а» заключения, возникли в результате преступных действий ФИО4, телесные повреждения, указанные в п. «б» заключения, возникли, в том числе от ударов, нанесенных ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. ФИО6 от 23.12.2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, ФИО4 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что {Дата изъята} в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО4, находясь в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} на лестничной клетке около квартиры {Номер изъят}, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар правой рукой в лобную область, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Далее, ФИО4 нанёс ФИО2 один удар левой рукой в область верхней челюсти и верхней губы справа, отчего ФИО2 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Согласно расписке от {Дата изъята}, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда за нанесенные {Дата изъята} телесные повреждения.

{Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3

В ходе проверки по материалу установлено что {Дата изъята} в подъезде дома {Адрес изъят} в ходе конфликта ФИО3 нанес ФИО2 побои, от которых Русских испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно объяснениям ФИО2, от ударов, нанесенных ФИО3, он испытал физическую боль, получил телесные повреждения.

Согласно объяснениям ФИО3, в ходе конфликта {Дата изъята} ударов ФИО2 он не наносил, а лишь единожды толкнул, от чего ФИО2 упал.

{Дата изъята} УУП УМВД России по г. Кирову ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта между истцом с одной стороны и с другой стороны ответчиком и третьим лицом в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята}, истцу были причинены телесные повреждения, совместными действиями ответчика и третьего лица, при этом действия третьего лица были квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ (причинены повреждения: { ... }), а насильственные действия ответчика ФИО3 не повлекли причинение вреда здоровью ({ ... } Истец и третье лицо примирились в суде, третье лицу выплатило договорную между сторонами компенсацию, производство по уголовному делу было прекращено.

Ответчик ФИО3 не возместил причиненный истцу вред здоровью. {Дата изъята} УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращение дела об административном правонарушении, не лишает истца права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 подлежащими удовлетворению. Наличие конфликта, в ходе которого истцу были причинены телесные повреждения в судебном заседании не оспаривается, ФИО4 свою вину фактически признал, выплатил истцу компенсацию, второй причинитель совместного вреда ответчик ФИО3 в своих объяснениях не отрицает наличие конфликта в заявленный истцом период, а также подтверждает совершение в отношении истца насильственных действий (толкнул истца), при этом истец сразу после событий (причинение вреда здоровью совместными действиями ФИО3 и ФИО4) обратился как в медицинское учреждение, так и в правоохранительные органы. Опрошенные свидетели подтверждают обстоятельства наличия телесных повреждений у истца после заявленного им события, с которыми он вынужден был вести социальную жизнь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате действий ответчика, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, вины ответчика, количество нанесенных именно ответчиком истцу ударов, отсутствие вреда здоровью истца, а также принимая во внимание, что после нанесения побоев от ответчика истец имел синяки на лице, принимая во внимание эстетическую сторону проблемы, возраст истца, необходимость вести активную социальную жизнь, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. ФИО6 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.