Решение № 2-2787/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2787/2017

КОПИЯ

№ 2-2787/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 17 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «АФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 778 113,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 172424 бортовая платформа, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 462 075 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 982 рубля. В обоснование указало, что 01.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение указанного транспортного средства у торговой организации ООО «<данные изъяты>». Кредит был предоставлен ответчику на сумму 675 239,25 рублей со сроком возврата не позднее 02.07.2018 года. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Во исполнение кредитного договора Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не были внесены в мае 2014 года, октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2017 года. Тем самым заемщик нарушил сроки и суммы оплат более трех раз, что в соответствии с требованиями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 10.11.2014 года Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. Требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 08.06.2017 года задолженность по кредитному договору составила 778 113,41 рублей, в том числе: основной долг – 518 174,29 рублей, проценты – 211 426,32 рублей, штрафы – 48 512,80 рублей. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором заемщик передает Банку транспортное средство марки 172424 бортовая платформа, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость нового транспортного средства составляет 757 500 рублей; залоговая стоимость транспортного средства устанавливается по истечении четвертого года эксплуатации и составляет 61% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора – 462 075 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 778 113 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982 рубля.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; в судебное заседание представителя не направил; ранее было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с размером основного долга, заявленного Банком ко взысканию. Сумму процентов за пользование кредитом и суммы штрафов считал завышенными. Просил снизить сумму штрафа. Пояснял, что последний платеж по кредитному договору был им внесен 06.03.2015 года. Банк стал банкротом и у ответчика отсутствовали реквизиты для внесения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, внесение платежей по кредиту им не осуществлялось.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.07.2014 года открытое акционерное общество «АФ Банк» (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «АФ Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-40). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «АФ Банк» на 6 месяцев с 30.12.2016 по 30.06.2017 (л.д. 36-37).

Согласно кредитному договору от 01.07.2013 года № ФИО1 получил в ОАО «АФ Банк» кредит в размере 675 239,25 рублей; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 18% годовых; с начислением процентов и штрафов в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору о залоге № от 01.07.2013 года (п.8).

С условиями кредитного договора, договора о залоге транспортного средства – автомобиля марки 172424, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, имеющий паспорт транспортного средства №, графиком платежей по договору № от 01.07.2013 года, тарифами ОАО «АФ Банк» по кредитованию физических лиц на приобретение транспортных средств ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9-11, 11-12, 17-19).

Обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме 675 239,25 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 02.07.2013 года № (л.д. 23).

Согласно договору о залоге (п.1.2) стоимость нового транспортного средства составляет 757 500 рублей на основании договора купли-продажи с продавцом транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов. С мая 2014 года ответчиком нарушались сроки и суммы оплат. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 06.03.2015 года в размере 10 000 рублей (л.д. 24-27).

12.11.2014 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, включая начисленные проценты и штрафы, указав сумму задолженности в размере 593 442,59 рублей со сроком возврата до 17.11.2014 года (л.д. 21-22).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 получены от банка денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме 675 239,25 рублей по кредитному договору; с мая 2014 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты; последний платеж по кредиту был внесен в марте 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и штрафов за нарушение обязательства.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 778 113 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 518 174,29 рублей, сумма процентов – 211 426,32 рублей, штрафы – 48 512,80 рублей (л.д. 28-32).

Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки внесения платежей с марта 2015 года, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера штрафов отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в связи с банкротством Банка у должника не имелось реквизитов для перечисления кредитной задолженности, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований либо снижения размера задолженности не являются. Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе с марта 2015 года установить реквизиты для внесения платежей, ответчиком не предоставлено. 12.11.2014 года истцом ответчику направлялось требование о погашении существующей задолженности с указанием всех необходимых реквизитов (л.д.21-22). Какие –либо действия по погашению задолженности ответчиком предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «АФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 778 113,41 рублей правомерным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, имеющий паспорт транспортного средства №, в счет обеспечения обязательства ФИО1 передано в залог Банку.

Согласно условиям договора о залоге транспортного средства стоимость нового транспортного средства составляет 757 500 рублей. Сторонами договора согласовано условие о том, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается по истечении четвертого года эксплуатации и составляет 61% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора – 462 075 рублей.

Поскольку сторонами согласовано данное условие о залоговой стоимости транспортного средства, иного расчета стоимости ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 462 075 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, судом отклоняются.

В силу ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 06.03.2015 года, следовательно о нарушении своего права истец узнал в апреле 2015 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения кредита, с указанного периода времени подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 982 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля (л.д. 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО «АФ Банк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 года №, по состоянию на 08.06.2017 года, в размере 778 113 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 518 174 (пятьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 29 копеек, сумма процентов – 211 426 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 32 копейки, штрафы – 48 512 (сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки № бортовая платформа, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 462 075 (четыреста шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей, в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «АФ Банк» в размере 778 113 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.