Постановление № 1-455/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-455/2025

№ 1-455/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 октября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Гончаренко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> 82, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 05 июля 2025 года примерно 00 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев в комнате на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Техно Спарк 30 Про» в корпусе черного цвета, в коричневом чехле-книжке, принадлежащий ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению ее преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «Техно Спарк 30 Про», в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, в коричневом чехле-книжке, не представляющем материальной ценности. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, и подсудимая загладила причиненный ему ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Гончаренко Я.А. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям, согласна.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова