Приговор № 1-455/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 октября 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике суди ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В не установленное время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО6, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве, в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем извлечения <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,89 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Затем он-ФИО6 стал незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,89 грамма, что является крупным размером, при себе, при этом перемещался с данным веществом, по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,89 грамма, без цели сбыта, в крупном размере до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в 200 метрах от <адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» он - ФИО6 был задержан. В ходе проведения личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут в кабинете 23 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, у него – ФИО6 в кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении последних 6 месяцев он употребляет наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ, он, используя свой мобильный телефон, <данные изъяты> с наркотическим средством «Мефедрон». Спустя некоторое время ему пришли координаты и фотография с местонахождением данного тайника-закладки. Территориально, закладка находилась в районе лесополосы <адрес>. Чтобы не идти одному, он решил позвать с собой за компанию своего друга ФИО1, однако о том, что он идет за закладкой он ФИО1 ничего не говорил. Далее, он встретился с ФИО1, и они вместе направились в сторону <адрес>. Добравшись до места, он сравнил координаты и обнаружил <данные изъяты>. После этого, информацию <данные изъяты> он удалил из своего телефона. Он поднял <данные изъяты> с наркотиком и убрал ее в карман его джинсов. Далее, он с ФИО1 начал выходить из лесополосы и когда они находились у <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и представились. Далее, один из сотрудников полиции задал им вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, на что они ответили отрицательно. Так как они до этого выпили немного пива, сотрудники полиции их доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции, сотрудники полиции провели его личный досмотр с участием двух понятых одного и того же пола с ним, разъяснили им их права и обязанности, после чего, у него в кармане джинс был обнаружен сверток с наркотиком. В ходе личного досмотра у него был обнаружен также принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Изъятые у него сверток с наркотиком и телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, на конвертах он также расписался. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором он также расписался. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, также как и к упаковке изъятых у него предметов и веществ. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО6 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается. С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он добровольно указала место приобретения наркотического средства.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, которые являются аналогичными друг другу о том, что они являются полицейскими ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. они находились на служебном автомашине на маршруте патрулирования вблизи в <адрес> и примерно в 200 метрах от <адрес> на дороге, в сторону леса ими были замечены ранее незнакомые Петухов и ФИО1. Данным гражданам они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их предъявить документы. Петухов предъявил паспорт, у ФИО1 не было документов. У них – у сотрудников полиции возникло подозрение, что данные граждане находятся в состоянии опьянения, так как у них была шаткая походка, неразборчивая речь и Петухов и ФИО1 были доставлены в первый отдел полиции, где ФИО4 был проведен личный досмотр этих граждан, и со слов ФИО4 известно, что у ФИО6 были изъяты телефон и зип-лок пакет, внутри которого было порошкообразное средство, как впоследствии было установлено – это наркотическое средство мефедрон.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП МУ МВД России «Ногинское» сотрудниками ППСП МУ МВД России «Ногинское» были доставлены граждане ФИО6 и ФИО1. Со слов сотрудников ППСП у них возникло подозрение о том, что данные граждане находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП. Им – ФИО4, в кабинете 23 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» был проведен личный досмотр вышеуказанных граждан с участием понятых. Перед началом личного досмотра, он разъяснил права и обязанности понятым и ФИО6, затем задал вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято: полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в два конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати и подписи участвующих лиц. Затем им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего изъято не было (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица, при личном досмотре задержанного лица, на что он согласился. После чего, в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» области ему и второму участвующему лицу разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр мужчины, который представился как ФИО6, <данные изъяты>., проживающий в <адрес>, иных данных не запомнил, которому также были разъяснены права и обязанности, а также задал вопрос ФИО6 о наличии у него при нем запрещенных предметов и веществ, на что последний пояснил, что при нем имеет наркотик. Далее, в ходе досмотра у ФИО6 был изъят сверток зип-лок с веществом внутри, а также мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в два конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати и все участвующие расписались. Также был составлен протокол, в котором все распивались. Затем был проведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, <данные изъяты>, иных данных не запомнил. Перед начала допроса сотрудник разъяснил права и обязанности, после чего задал ФИО1 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при нем таких не имеет. После чего, был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого ничего изъято не было. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо жалоб или заявлений от участвующих лиц не поступало. Какого-либо морального или физического давления ни на кого не оказывалось (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, ему позвонил его друг ФИО6, который попросил съездить с ним на такси до <адрес>, зачем, тот не сказал. После этого, они доехали с ним на такси до <адрес>, и Н. направился в сторону лесополосы, где сказал что ему нужно в туалет, он стоял его ждал на <адрес>. Тот вышел из лесополосы и сказал, что ему надо <адрес>, когда они шли по <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, нет ли при их чего-либо запрещенного, на что они ответили отрицательно, и так как они до этого выпили немного пива, то их доставили в отдел полиции, далее в отделе полиции провели личный досмотр Н., а его отпустили домой. В объяснении, которое он дал ранее, указано, что он знал о цели поездки с Н. в <адрес>, а именно, что они поехали за наркотиком, однако, ему это было не известно и он просто оговорился (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младшим сержантом полиции ФИО2, согласно которому 00 часов 05 минут находясь примерно <адрес> ими были замечены ранее неизвестные граждане, которые оглядывались по сторонам. Подойдя и представившись, они потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, один из граждан предъявил паспорт РФ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. Второй гражданин пояснил, что при себе документов не имеет и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. Во время проведения беседы с данными гражданами возникло подозрение, что они находятся в состоянии опьянения, на что свидетельствовали такие признаки как – шаткая походка, неразборчивая речь, обильное потоотделение, при этом запах спиртного изо рта отсутствовал. Исходя из вышеизложенного, возникли основания полагать, что данные граждане находятся в состоянии наркотического опьянения, то есть в их действиях усматривалось правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2, 6.9 КРФ об АП, в следствии чего, было принято решение о доставлении данных граждан в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», в кабинете № был произведен личный досмотр граждан в присутствии двух понятых, в ходе которого у гражданина ФИО6 были изъяты: полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут в кабинете № <адрес>, в ходе которого при личном досмотре ФИО6 было обнаружено и изъято: полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой «YOTA» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена фотография со страницей регистрации <данные изъяты> осмотренные предметы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 2,89 г, содержится мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей и схемой к нему, проведенной с участием обвиняемого ФИО6, адвоката Кузнецова И.В., в ходе которой, ФИО6 подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства (<данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании, на предварительном следствии, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО6, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 2,89 г, содержится мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО6 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО6 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел наркотическое средство, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания у подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО6 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО6 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО6, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО6 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО6 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица <данные изъяты> посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Данный телефон был изъят у осужденного и признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый им при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, указанный телефон принадлежит ФИО6 и передан ему на ответственное хранение.

В ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались подсудимым.

При этом, уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с имущественным и семейным положением осужденного, данными о его личности, состоянии здоровья и т.п.

Вопрос о конфискации телефона марки «<данные изъяты>» и обращения его в собственность государства подсудимый ФИО6 и его защитник оставили на усмотрение суда.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принадлежности телефона марки «<данные изъяты>» ФИО6, а также факт использования его при совершении преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы подлежащих выплате адвокату Кузнецову И.В.- в размере <данные изъяты>, участвовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО6

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие у суда данных, свидетельствующих о его имущественной не состоятельности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО6 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ ГУИИ УФСИН России по Московской области.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- вещество, общей массой 2,85 г, содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете с застежкой зип-лок находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», хранить в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой «YOTA», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», конфисковать и обратить его в собственность государства.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. полностью, в размере <данные изъяты> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: