Приговор № 1-209/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

Уголовное дело № 1- 209/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-209 по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 года около 12 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО6, находился в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения выполненного заказа, в виде пирогов, приготовление которых было ранее заказано ФИО6 в кафе «<данные изъяты>». После оплаты ФИО6 в кассе кафе заказа, в виде пирогов, сотрудник кафе «<данные изъяты>» Потерпевший №1, с целью их передачи ФИО6 совместно с ФИО6 и ФИО1, проследовали в помещение кухни, расположенное в служебном помещении кафе «Металлург». Проходя по служебному помещению кафе «<данные изъяты>», в направлении кухни, на стойке, расположенной между гостевым залом и кухней кафе «<данные изъяты>», ФИО2 увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 30.03.2018 года около 12 часов, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стойке, расположенной между гостевым залом и кухней кафе «<данные изъяты>», откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 22 690 рублей, без учета стоимости зарядного устройства к нему, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Похищенный сотовый телефон ФИО2 положил в карман своей куртки, после чего, вышел из кафе «<данные изъяты>», и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22 690 рублей. Впоследствии, похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято у ФИО2 и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Токаревских Е.Н. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятие похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «iPhone 6», переданный на хранение потерпевшей ФИО9 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.