Решение № 3А-12/2017 3А-12/2017(3А-772/2016;)~М-916/2016 3А-772/2016 М-916/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 3А-12/2017

к делу № 3а-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » января 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием: представителя ОАО «Железнодорожная торговая компания» действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания (магазина <...>)» расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей;

-с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений(овощной базы, склада, прорабской, бытовки, гаражей, весовой)», расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей;

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от 22 июля 2016 года <...>, выполненного ООО «Сенат-оценка» рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ОАО «Железнодорожная торговая компания» является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> ОАО «Железнодорожная торговая компания» отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, более чем на 30%, а именно на 69 %.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> ОАО «Железнодорожная торговая компания» отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, более чем на 30%, а именно на 74 %.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» действующий на основании доверенности ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере установленной согласно отчета выполненного ООО «Сенат-оценка».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...>, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала учреждения.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административного истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ОАО «Железнодорожная торговая компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений(овощной базы, склада, прорабской, бытовки, гаражей, весовой)», расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...><...> ОАО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания (магазина <...>)» расположенного по адресу: <...>

В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельных участков:

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровыми справками от <...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков от <...><...>, выполненного ООО «Сенат-оценка» рыночная стоимость земельных участков :

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных земельных участков, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство, которой поручено ООО «Оценка и право-Юг».

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Оценка и право-Юг» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...> ООО «Оценка и право-Юг» рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Оценка и право-Юг» < Ф.И.О. >3, которая пояснила, что все земельные участки имеют возможность подключения к коммуникациям. В соответствии с видом разрешенного использования участков, подобраны соответствующие объекты аналоги, к которым применены необходимые корректировки.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка :

-с кадастровым номером <...> является <...>

-с кадастровым номером <...> является <...>.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обращалась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости установленной на основании отчета о рыночной стоимости земельных участков от <...><...>, выполненного ООО «Сенат-оценка» поскольку данный отчет был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд частично удовлетворяет, административные исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Оценка и Право-Юг» в суд подано ходатайство о взыскании с ОАО «Железнодорожная торговая компания» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания (магазина <...>)» расположенного по адресу: <...><...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений(овощной базы, склада, прорабской, бытовки, гаражей, весовой)», расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания», юридический адрес: <...><...> в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» юридический адресу: <...> оплату за проведение экспертизы в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк