Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2291/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2025 по иску АО «ТБанк» к М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.02.2024 года между АО «ТБанк» и М.Т.С. заключен кредитный договор /номер/, составными частями которого являются: заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», размещенные на сайте tbank.ru. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, и в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, путем зачисления денежных средств по договору на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, затем ежемесячно ответчику направлялись выписки с информацией об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору 18.05.2025 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с указанием суммы задолженности, подлежащий оплате в течении 30 дней со дня его формирования, также не исполненное ответчиком.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору /номер/ от 26.02.2024 года за период с 17.01.2025 по 18.05.2025 (включительно) в размере 1 140 718,58 руб., из которой основной долг – 815 005 руб., проценты – 315 023,57 руб., иные платы и штрафы – 10 690,01 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 26 407 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик М.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 26.02.2024 года между М.Т.С. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор /номер/ с лимитом кредитования 777 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия договора, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является представленная истцом выписка по счету на имя ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору 26.02.2024 в размере 777 000,00 руб. на счет ответчика, а также доказывает факт использования им денежных средств.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки с информацией об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, однако он неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора, что также подтверждается выпиской по счету.

18.05.2025 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору АО «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности.

Однако в указанный в заключительном требовании 30-дневный срок М.Т.С. задолженность Банку не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Факты заключения между сторонами кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил указанную в расчете задолженность по договору, подтверждены истцом представленными письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик М.Т.С. суду не представила, как и доказательств отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору, также не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с М.Т.С. в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 26.02.2024 года за период с 17.01.2025 по 18.05.2025 (включительно) в размере 1 140 718,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.Т.С. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 26 407 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с М.Т.С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу АО «ТБанк» (ИНН /номер/) задолженности по кредитному договору /номер/ от 26.02.2024 года за период с 17.01.2025 по 18.05.2025 (включительно) в размере 1 140 718,58 руб., из которой основной долг – 815 005 руб., проценты – 315 023,57 руб., иные платы и штрафы – 10 690,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 407 руб., а всего взыскать 1 167 125 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч с то двадцать пять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья /Подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.