Постановление № 5-266/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-266/2018

АД №

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. саров <адрес>, состоящего в должности кинолога

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в районе 12-го километра Варламовской дороги <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком к175вм/13, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом считаю возможным рассмотрение данного дела без участия Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, однако в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и без участия ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС, водитель ФИО1 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГв районе 12-го километра Варламовской дороги в сторону КПП-5 <адрес>, «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком к175вм/13 в нарушение ППД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО1 об ознакомлении с данным протоколом и согласии с ним.

В соответствии с определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 12 км. Варламовской дороги в направлении КПП-5, неизвестный водитель, управляя неустановленной машиной, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком в630см/13 под управлением водителя Потерпевший №2 и с места ДТП скрылся.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался из <адрес> в строну КПП-5, ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ. При разъезде с данным автомобилем они столкнулись зеркалами, после чего, он вышел из автомобиля, поднял свое зеркало и уехал в сторону КПП-5 в Мордовию, так как сильно торопился. В Мордовии в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут выпил 1,5 литра пива, после чего поехал в <адрес> и в районе <адрес> по Варламовской дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается механизм совершения ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждаются также рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Потерпевший №2.

Протокол осмотра и фотографии автомобиля «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком к175вм/13 подтверждают наличие на автомобиле принадлежащем ФИО1 повреждений, а именно: левое зеркало правого вида, царапина на передней двери.

Протокол осмотра автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком в630см/13 подтверждает наличие на автомобиле под управлением водителя Потерпевший №2, принадлежащем Потерпевший №1, повреждений, а именно: левое зеркало заднего вида, царапина на передней левой двери.

Справкой ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> подтверждается, что ФИО1 ранее совершал административные правонарушения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 12-го километра Варламовской дороги <адрес>, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком к175вм/13, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области дорожного движения), поскольку он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

Копия верна:

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО3