Решение № 7-268/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7-268/2017

Судья Кочетков Д.В. дело №


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 июня 2017 года дело по жалобе законного представителя ООО «ИПОПАТ» ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИПОПАТ» и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПОПАТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ИПОПАТ» ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судья постановил обжалуемое решение.

В жалобе на постановление и решение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО «ИПОПАТ» ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство НЕФАЗ выехало на линию с места стоянки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра, а вернулось с линии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. При этом, при выезде транспортного средства на линию был произведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, как это предусмотрено законодательством (как и в момент возврата транспортного средства с линии на место стоянки). Изложенное исключает наличие в деянии ООО «ИПОПАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бабайлов А.Л. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов, отсутствии оснований для их отмены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил падение пассажира ФИО3, которая получила ушиб грудной клетки. При проверке документов установлено, что в путевом листе, выданном ФИО2 на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта является Минтранс России (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации").

Таким образом, юридическим лицам и ИП, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом законом вменена обязанность не только организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, но и соблюдать порядок и процедуру его проведения.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу п. 28, 29 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Таким образом, в путевых листах должны фиксироваться сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу п. 15, 16.1 Приказа в случае оформления на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки проставляются в путевом листе водителя, который первым выезжает с места постоянной стоянки, а дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку - в путевом листе водителя, который последним заезжает на постоянную стоянку. Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Путевые листы оформлялись ООО «ИПОПАТ» на обоих водителей (ФИО4, ФИО2), которые выходили на линию на одном и том же транспортном средстве. При этом, в путевом листе на ФИО2 отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Отсутствие отметки в путевом листе ФИО2 свидетельствует о допущенных нарушениях требований п. 28, 29 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, а также п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при выезде транспортного средства на линию был произведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, как это предусмотрено законодательством, не влекут отмены принятых по делу актов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ образует не только деяние, которое выражается в не проведении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, но и деяние, выражающееся в нарушении иных требований, предъявляемых законодательством к порядку проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Установленный порядок возлагает обязанность фиксировать сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения в путевом листе, чего сделано не было (в путевом листе на ФИО2 отметка отсутствует).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда являются обоснованными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ подтверждается факт допущения ООО «ИПОПАТ» совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИПОПАТ» и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук