Решение № 2А-250/2020 2А-250/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-250/2020

Дело №2а-250/2020 58RS0020-01-2020-000454-74


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

представителя административного истца МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 года в Лунинский районный суд Пензенской области поступило заявление начальника МО МВД России «Лунинский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений по административному надзору в виде: обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел.

В заявлении указано, что ФИО2 был осужден Никольским районным судом Пензенской области 14.06.2019г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.11.2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и др.), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; обязательная явка не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел.

За время административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности 15.07.2020 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 17.08.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 17.08.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел, поскольку ФИО2 неоднократно нарушал административный надзор по неуважительным причинам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него дополнительного ограничения по административному надзору не согласился и пояснил, что действительно в период административного надзора привлекался к административной ответственности. Однако, ему не на чем добираться до полиции, чтобы отметиться, поскольку автобус ходит только раз в неделю.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив представленные суду материалы, суд считает административные исковые требования начальника МО МВД России «Лунинский» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении суда по административному делу об административном надзоре о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 14.06.2019 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 13.01.2020 года.

22.11.2019 года решением Первомайского районного суда г.Пензы во время отбывания наказания в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Из представленного на ФИО2 характеризующего материала усматривается, что административный ответчик ФИО2 за время административного надзора допускал административные правонарушения, которые являются основанием для установления дополнительных ограничений по административному надзору к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям.

Так, ФИО2 после установления административного надзора в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что 15.07.2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.08.2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.08.2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которые вступили в законную силу и обжалованы не были.

Согласно рапорта Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Лунинский» ФИО1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, ранее привлекался к административной ответственности.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО2, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах заявление органа внутренних дел об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 основано на законе. ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки не реже 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение соответствует перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление данного ограничения, по мнению суда, соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,176,178,179,180,272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

1. Административный иск начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 - удовлетворить.

2. В период административного надзора ФИО2 установить административное ограничение в виде обязательной явки не реже 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3. Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: