Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1256/2017

№ 2-1256-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 1 780 000 руб. При этом 780 000 руб. тот обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, на требования истца вернуть деньги не отвечает. Поэтому истец просил первоначально взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 780 000 руб. и проценты в размере 307 050 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, отказавшись от требований о взыскании процентов за задержку расчета.

ФИО2, надлежаще извещенный, участия не принимал.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 780 000 руб., что указано в расписке. Также в расписке указано что ФИО2 обязался 780 000 руб. отдать до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере были получены ответчиком ФИО2 при написании настоящей расписки, о чем свидетельствует его запись на расписке.

Доводы истца, в части утверждения о том, что расписка составлена ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты, поэтому судом установлено, что расписка, представленная истцом, составлена ответчиком.

Поскольку ФИО2 не вернул ФИО1 сумму займа в указанный в расписке срок, то измененные требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 780 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 17 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 1 780 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину 17 100 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья