Приговор № 1-154/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

№1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 06 ноября 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

защитника адвоката Быкова Э.В., представившего ордер № от 05.08.2019,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 11.09.2019,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22.06.2019,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22.06.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, каждого,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2019 г. у ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью последующего сбора произрастающих на стволах деревьев грибов трутовиков (чаги).

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации общего преступного умысла, в период с 8 по 31 января 2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в течение двух дней подряд ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу «STIHL-MS-180» серийный номер №, принадлежащую ФИО2, прибывали в квартал № выделы №, №, №, №, № и выдел № лесов <данные изъяты> участкового лесничества Тотемского лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 и ФИО2 незаконно, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, при помощи бензопилы ««STIHL-MS-180» и самодельно изготовленного шеста, используемого для корректировки траектории падения дерева, в процессе рубки поочередно меняя друг друга, при использовании бензопилы и шеста, в указанный период осуществили незаконную рубку лесных насаждений в виде 21 дерева породы береза и одного дерева породы сосна в общем количестве 22 дерева в объеме 24, 15 м3, а именно: в выделах №, №, №, № и № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) совершили незаконную рубку 18 деревьев породы береза в общем объеме 20,77 м3, из них 7,42 м3 относящейся к крупной категории крупности по цене 55 рублей 26 копеек за 1 м3; 8,17 м3 относящейся к средней категории крупности, по цене 39 рублей 41 копейка за 1 м3; 0,15 м3 относящейся к мелкой категории крупности по цене 19 рублей 28 копеек за 1 м3; 2,54 м3 относящихся к дровяной категории по цене 3 рубля 43 копейки за 1м3; и 2,49 м3 относящейся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, а также одно дерево породы сосна общим объемом 0,68 м3, из него 0,03 м3 относящейся к крупной категории крупности по цене 110 рублей 10 копеек за 1 м3; 0,51 м3 относящейся к средней категории крупности по цене 79 рублей 25 копеек за 1 м3; 0,08 м3 относящейся к мелкой категории крупности по цене 39 рублей 41 копейка за 1 м3; 0,01 м3 относящейся к дровяной категории по цене 3 рубля 43 копейки за 1м3 и 0,05 м3 относящейся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1м3, а в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества Тотемского лесничества (особо защитный участок эксплуатационных лесов) совершили незаконную рубку 3 деревьев породы береза в общем объеме 2,7 м3, из них 0,4 м3 относящейся к крупной категории крупности по цене 55 рублей 26 копеек за 1м3; 1,68 м3 относящейся к средней категории крупности по цене 39 рублей 41 копейка за 1 м3; 0,04 м3 относящейся к мелкой категории крупности по цене 19 рублей 28 копеек за 1 м3; 0,28 м3 относящихся к дровяной категории по цене 3 рубля 43 копейки за 1 м3, и 0,3 м3 относящейся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 50 876 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, с учетом 50-кратной таксовой стоимости для эксплуатационных лесов и 100- кратной таксовой стоимости для особо защитных участков эксплуатационных лесов, а также с учетом увеличения размера такс в 2 раза для деревьев хвойных пород при осуществлении их рубки в зимние месяцы, с учетом примененного коэффициента 2,38, действующего на 2019 год, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, а также ставок плат за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-123, т. 2 л.д. 55-56) следует, он занимается сбором ягод и чаги, осенью собирал грибы в стороне <данные изъяты> за рекой <данные изъяты>, там примерно в 8 км от поселка за рекой вправо за пожнями, угодьями, в низине, в приболотине видел березу с чагой. Он это место приметил и позже рассказал о нем ФИО2, с которым решили сходить туда зимой. ФИО2 на указанное место позвал зимой, сообщил, что деревья нужно спиливать, так как гриб находится вверху, то с земли его не достать. ФИО2 согласился пойти, с собой они решили взять пилу ФИО2 Он понимал, что рубку деревьев они будут совершать незаконно, так как разрешительных документов у них не было, ФИО2 тоже это понимал, но им нужны были деньги и они надеялись, что никто ничего не узнает. В январе 2019 г. сразу после Рождества ходили в указанное место два дня, сваливали деревья и срубали чагу, пока не наступали сумерки. С собой брали пилу «Штиль», санки, корыто, по топору. В первый день насобирали по мешку чаги каждый, в мешке примерно 25 – 30 кг чаги. Так как в первый день собрали не всю имеющуюся в этом месте чагу, то пошли и на второй день. Допускает, что свалили 22 дерева березы, валили примерно по десять штук в день. Также во второй день спилили дерево сосны, так как когда валили березу, она застряла на сосне. Все сваленные деревья оставили на месте, веток, сучков не обрубали, так как древесина им была не нужна. Добытую чагу сдали П., получив за мешок от 1125 до 1350 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, (Т. 1 л.д. 130-134, т. 2 л.д. 140-141) следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 В первые дни после новогодних праздников в январе 2019 г. ФИО1 предложил сходить пособирать чагу. ФИО1 говорил, что чага висит не низко, что деревья нужно спиливать, а после валки гриб нужно отрубать топором. Так как ему нужны были деньги, то он согласился. ФИО1 позвал его, так как присмотрел место за рекой <данные изъяты>, это в пределах 8 км в сторону п. <данные изъяты>. В том месте, куда они пришли, имелась свежая делянка. Деревья они валили разрозненно. Соглашаясь на предложение ФИО1, он понимал, что рубка деревьев будет незаконная. Пойти решили на следующий день после договоренности, ходили два дня, так как за один день не смогли сразу собрать всю чагу, с собой оба раза брали его пилу «Штиль МС 180». Где не могли достать чагу, спиливали дерево, при этом он чаще пилил деревья, а ФИО1 их подпихивал. Валили деревья без определенного направления, возможно, спилили одно дерево сосны, так как мешало, примерно спилили от 15 до 20 деревьев. Спиленные деревья оставляли на месте, не трелевали, не обрубали сучья и ветки, так как древесина их не интересовала.

Представитель потерпевшего по доверенности М. показала, что 13.05.2019 из Тотемского лесхоза было получено письмо, о том, что обнаружена незаконная рубка березы за границами делянки в № квартале <данные изъяты> участкового лесничества. 14.05.2019 на место рубки выехали сотрудники лесничества В. и К., обнаружили, что незаконная рубка произведена в хаотичном порядке в эксплуатационных лесах, и в особо защитных эксплуатационных лесах. Вместе с деревьями породы береза была срублена одна сосна, которая мешала заготовке березы. После осмотра и составления документов было направлено сообщение в ОМВД России по Тотемскому району. О том, что рубка произведена зимой, было установлено из показаний подсудимых, которые сообщили, что в лес ходили в январе 2019 г. Вся древесина была оставлена на месте рубки, так как срубалась она ради заготовления чаги. Гражданский иск поддерживает, с учетом оплаченных ФИО2 5000 руб., на сумму 45876 руб.

Свидетель К. показал, что работает специалистом 2 разряда Тотемского территориального отдела государственного лесничества, по сообщению Тотемского лесхоза об обнаруженной незаконной рубке выезжал на место происшествия. Рубка была зафиксирована по периметру делянки в виде единичных деревьев березы. Спиленные деревья были на месте рубки, так как древесина спиливалась ради чаги, поскольку на стволах имелись характерные следы ее вырубания топором, сучья у деревьев не срубались. Была обнаружена незаконная рубка одного дерева хвойной породы, вероятнее всего оно мешало валке березы. Он производил замеры спиленных деревьев, составлял перечетную ведомость, впоследствии данные документы были направлены в ОМВД России по Тотемскому району.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. (т. 1 л.д. 195-197) следует, что 14.05.2019 по поручению руководителя Тотемского территориального отдела государственного лесничества выезжал на место незаконной рубки, обнаруженное в районе № квартала Вожбальского участкового лесничества. Вместе с ним присутствовал мастер лесхоза Д., вместе с которым они прошли участок лесного массива, установили, что спиленные деревья были на большом расстоянии друг от друга. Незаконно заготовленные деревья находились за границами делянки, где заготовку древесины осуществлял Тотемский лесхоз. Деревья были заготовлены не для трелевки, а для заготовки чаги. У незаконно заготовленной древесины были оставлены высокие пни, что свидетельствует о том, что валка деревьев производилась в зимний период при наличии высокого снежного покрова. Также на рубку в зимний период указывает отсутствие листвы. В соответствии с осмотром было установлено, что рубка совершена в №, №, №, №, №, № выделах № квартала <данные изъяты> участкового лесничества, при этом выделы №, №, №, №, № относятся к эксплуатационным лесам, а № выдел относится к особо защитному участку эксплуатационных лесов. В ходе осмотра были составлены перечетные ведомости. Из срубленных деревьев преобладала береза – 21 дерево, и одно дерево сосны, которое было срублено так как мешало валке березы. По углублениям на всех стволах было видно, что с дерева вырубали гриб трутовик – чагу.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 235-237) следует, что работает в Тотемском лесхозе в должности мастера участка по лесозаготовке, осуществляет руководство бригадой, которая производит заготовку леса в делянках. С июня до начала сентября 2018 г. осуществляли заготовку древесины в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества. Очистку делянки производили весной 2019 г. При осмотре делянки за ее пределами обнаружил срубленные деревья березы, было видно, что деревья спиливали вручную, в хаотичном порядке, пни достигали высоты до 1 м, деревья были оставлены на месте, на стволах имелись следы от выруба гриба чаги. Высота пней свидетельствовала о том, что заготовка была произведена зимой. Кроме березы была подрублена сосна, так как на ней повисла береза. Об обнаруженной рубке он сообщил руководителю Тотемского лесхоза. При обследовании места рубки вместе с представителями лесничества, было установлено, что спилено 21 дерево породы береза и одно дерево породы сосна.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 231-234) следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО1, в январе 2019 г. он приобретал у них чагу. С чагой они приходили два раза, сдавали в небольшом объеме 10 – 20 кг. При сдаче чаги они не сообщали где и каким образом ее добывали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 6-21) осмотрена территория № квартала <данные изъяты> участкового лесничества, установлено наличие пней высотой от 1 до 1,5 метров, а также лежащие рядом стволы деревьев. В выделах №, №, №, №, № 18 спиленных деревьев породы береза с диаметром пней от 26 до 54 см, 1 дерево породы сосна с диаметром ствола 32 см. В № выделе спилено 3 дерева породы береза с диаметром пней от 34 до 38 см. Все деревья оставлены у пней. При визуальном осмотре видно, что пни живые. В ходе осмотра изъяты спилы с пней спиленных деревьев в количестве 6 штук, спилы со стволов в количестве 4 штук, незаконно заготовленная древесина изъята и оставлена на хранение в месте обнаружения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 28-34) осмотрена пила Штиль МS 180, принадлежащая ФИО2 №, указанной пилой в январе 2019 г. совершена рубка леса вблизи р. <данные изъяты>. Пила в корпусе оранжевого цвета, видимых повреждений не имеет, находится в нерабочем состоянии. Пила изъята.

Согласно протоколу о лесонарушении № 1 от 14.05.2019, перечетным ведомостям (т. 1 л.д. 40-46) установлено, что местом совершения лесонарушения является <данные изъяты> участковое лесничество Тотемского лесничества квартал № выделы №, №, №, №, № (эксплуатационные леса), выдел № (особо защитные участки эксплуатационных лесов – берегозащитные участки). Лесонарушение совершено в январе – апреле 2019 г., обнаружено 14.05.2019. В квартале № выделах №, №, №, №, № незаконно вырублена 1 сосна, 18 берез, в квартале № выделе № незаконно вырублено 3 березы.

Согласно расчету вреда, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев, (т. 1 л.д. 50-51) сумма ущерба составила 48530 руб.

Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 60-67) следует, что следы пиления на шести спилах с пней деревьев породы береза и шести спилах со стволов деревьев породы береза, изъятых в ходе осмотра места происшествия могли быть образованы как пильной цепью, установленной на шину пилы Штиль МS 180 №, так и другой цепью для поперечной пилки древесины, применяемой на ручных бензопилах (электропилах), имеющих аналогичную форму и размеры шины и цепи.

Согласно постановлению (т. 1 л.д. 71) бензопила Штиль МS 180 № в сборе с шиной, шесть спилов с пней, контрольные образцы древесины в количестве четыре штуки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно приказу Департамента лесного комплекса Вологодской области № от 20.01.2010 (т. 1 л.д. 99-102) квартал № <данные изъяты> участкового лесничества относится к шестому разряду такс.

Согласно уточненному расчету вреда, причиненного лесам незаконной рубкой, (т. 1 л.д. 106-107) сумма вреда составила 50876 руб.

Согласно постановлению (т. 1 л.д. 113) спиленная древесина в стволах с вершинной частью и ветвями в количестве 21 дерева породы береза в объеме 23, 47 кубометра и 1 дерева породы сосна в объеме 0,68 кубометра приобщена в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 160-178) ФИО2 проследовав по дороге, ведущей от п. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> на удалении 7280 м указал, что необходимо пройти по дороге, ведущей вправо в лесной массив, к имеющейся там лесозаготовительной делянке, близ которой в январе 2019 г. он и ФИО1 осуществили незаконную рубку деревьев. В соответствии с лесной картой установлено, что лесной массив соответствует кварталу № лесов <данные изъяты> участкового лесничества Тотемского лесничества. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на пни и спиленные деревья породы береза и дерево породы сосна.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 179-190) ФИО1 проследовал по дороге, ведущей от п. <данные изъяты> в сторону п. <данные изъяты>, на удалении 7280 м от поселка указал, что необходимо пройти по дороге, ведущей вправо в лесной массив, к имеющейся там лесозаготовительной делянке, близ которой в январе 2019 г. он и ФИО2 осуществили незаконную рубку деревьев. В соответствии с картой лесной массив соответствует кварталу № лесов <данные изъяты> участкового лесничества Тотемского лесничества. Подозреваемый ФИО1 указал на пни и спиленные деревья породы береза и дерево породы сосна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла объективное подтверждение, действия их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, так как разрешительных документов на выруб лесных насаждений они не имели, в крупном размере, так как ущерб составил более пятидесяти тысяч рублей, группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между подсудимыми договоренность о заготовке чаги путем спиливания деревьев, распределение ролей в процессе совершения преступления.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается их показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением трасологической экспертизы, документами о лесонарушении и ущербе, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, объективно дополняют друг друга.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, общественные места не посещает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, с соседями и местными жителями находится в хороших отношениях, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным, следует, что ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, увлечений не имеет, в свободное время злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОМВД не состоит.

ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим, не состоит на воинском учете.

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которой следует расценивать объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в виду его имущественной несостоятельности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, <данные изъяты>.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей не поступало, употребляет спиртное в быту, является участником-ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, свободное время уделяет работе по дому, воспитанию детей, увлечений не имеет, состоит на учете в ОМВД <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим, не состоит на воинском учете, имеет государственную награду медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.06.2019 № (т. 1 л.д. 211-216) ФИО2 <данные изъяты> и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Поэтому суд в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которой следует расценивать объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие государственной награды, участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, наличие психического расстройства, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО2 наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в виду его имущественной несостоятельности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 45876 руб. подлежит полному удовлетворению по нормам ст. 1064 ГК РФ, указывающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Иск на указанную сумму признан подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, конфискации, передаче в соответствующие учреждения для реализации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на автомашину ФИО2 следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, запрета совершения правонарушений по главе 5 КоАП РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 45876 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21043, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Пилу «Штиль МS 180» серийный номер №, как орудие преступления, конфисковать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 19.11.2019.

Судья Т.А. Линькова