Постановление № 44У-74/2019 4У-933/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 4 сентября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Авдеевой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2018 года.

Указанным постановлением произведена выплата вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород Нижегородской области адвокату К.О.Н. из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области в сумме 8820 рублей, процессуальные издержки в данной сумме взысканы в доход федерального бюджета с осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, осужденного: 15 декабря 2017 года Сормовским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2018 года как незаконного и направлении материала на новое судебное разбирательство, которое просит провести с его личным непосредственным участием.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с него не обсуждался, ему не была предоставлена возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 5 августа 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, приведённым в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2018 года отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 декабря 2017 года, который вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2018 года.

Адвокатом адвокатской конторы Сормовского района г.Нижний Новгород Нижегородской области К.О.Н., в соответствии с положениями ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлялась защита прав и интересов ФИО1, а именно: 25 декабря 2017 года – составление и подача апелляционной жалобы на приговор от 15 декабря 2017 года; 9 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года и 22 марта 2018 года – ознакомлением с протоколом судебного заседания; 23 марта 2018 года составление и подача апелляционной жалобы на постановление от 15 марта 2018 года; 26 марта 2018 года – подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания; 27 марта 2018 года - ознакомление с материалами уголовного дела совместно с осужденным ФИО1 по его ходатайству; 30 марта 2018 года – составление и подача апелляционной жалобы на постановление от 20 марта 2018 года.

21 сентября 2018 года адвокат К.О.Н. обратилась в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выплате ей вознаграждения за дни участия по делу, исходя из расчета 980 рублей за каждый день участия в деле.

12 октября 2018 года Сормовским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату К.О.Н. за 9 дней участия по делу в сумме 8820 рублей. При этом суд взыскал с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8820 рублей.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое для установления его имущественной состоятельности обстоятельство, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об их взыскании. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении осужденного ФИО1 о рассматриваемом вопросе, в судебном заседании по разрешению заявления адвоката о взыскании процессуальных издержек он не участвовал, его имущественная состоятельность судом не исследовалась.

В протоколе судебного заседания отражен лишь факт приобщения к материалам дела заявления адвоката К.О.Н. о выплате вознаграждения.

Таким образом, осужденный ФИО1 не был осведомлен о разрешении вопроса о взыскании в том числе с него в пользу бюджета указанных процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, и был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому предмету судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, признавая решение суда в части оплаты услуг адвоката законным, президиум одновременно полагает, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части определения источника окончательной компенсации судебных издержек подлежит изменению в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ – ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Поправко