Решение № 2А-1057/2025 2А-12576/2024 2А-52/2026 2А-52/2026(2А-1057/2025;2А-12576/2024;)~М-12599/2024 М-12599/2024 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1057/2025

14RS0035-01-2024-023007-05

Дело № 2а-52/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий,

установил:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать незаконным контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования, осущесьтвленное 15 октября 2024 года Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на земельных участках с кадастровыми номерами ___, ___, ___, расположенные по адресу: ____ и последующее направление заключения № от 15 октября 2024 года судебному приставу-исполнителю. Признать незаконным заключение № от 15 октября 2024 года и обязать отозвать заключение № от 15 октября 2024 года, вызскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав о том, что административный ответич к провел дейстивя в виде выездного обследования без взаимодесйтвия с подконтрольным лицом, которое не предусмотрено в отношении физических лиц их жилья, участков предзначенных для жилья. Административный ответчик вышел за пределы своих полномочий и осуществил контрольно-надзорные мероприятия без надлежащих разрешений. Административный ответчик неправомерно провел несколько выездных обследований в короткий промежуток времени, что не соотвествует законодательству. Контрольное надзорное меропритяие проведено без оснований предусмотренных в ст. 57 от 31 июля 2020 №248 «О государственном контроле в Российской Федерации». Содержание заключения выездного обследования № от 15 октября является произвольным и некокретным и частично не соотвествует действительности. Административный ответчик направил заключения выездного обследования № от 15 октября 2024 года судебному приставу-исполнителю, чем препятствовал его проверке исполнения судебного акта и завершению исполнительного производства ___.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно отказ от требований в части отзыва заключения, направленного службе судебных приставов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2026 года по делу в соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного истца М. на ФИО1.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержал, пояснил, что у административного ответчика не было законных оснований на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, водный объект в границах земельного участка отсутствует, земельный участок является частной собственностью.

Представитель ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее Министерство экологии) ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что контрольное мероприятие проводилось на основании задания заместителя руководителя Якутского комитета ГЭН. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Окружной администрации г. Якутска ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица Якутский природоохранный прокурор, СОТ «Лена», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ____, принадлежал на праве собственности ФИО2 в дальнейшем был приобретен М.

Решением Якутского городского суда от 21.03.2023 удовлетворено исковое заявление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства. Постановлено: обязать ответчика ФИО2 устранить допущенные нарушения – убрать строительные отходы, отсыпанные песком, с земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску от 12.04.2024 возбуждено исполнительное производство ___.

21 августа 2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. К ходатайству был приложен акт осмотра земельного участка от 19 августа 2024 года, составленный СОТ «Лена», об очистке земельного участка от мусора, аналогичное заявление направлено административному ответчику 23 сентября 2024 года.

15 октября 2024 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Якутского комитета государственного экологического надзора составлено задание № о проведении выездного обследования озера по ____

15 октября 2024 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Якутского комитета государственного экологического надзора подготовлено заключение выездного обследования №, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___ сформирован на акватории водного объекта-безымянного озера. Ранее 03 августа 2022 года на данном земельном участке был выявлен факт отсыпки указанного водного объекта строительными отходами. Также при повторном осмотре 31 октября 2022 года было установлено, что строительный мусор не убран, поверх отходов произведена отсыпка песком, площадь отсыпки составляет ___ кв.м., общий объем около ___ куб.м.

30 мая 2024 года на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры от 29 мая 2024 года за № было проведено выездное обследование безымянного озера, по результатам которого было установлено, что по указанному адресу, также регистрируется выгрузка речного песка на место отсыпки строительных отходов. Было выявлено, что под песком расположены строительные отходы, также у уреза воды и под водой озера выявлены строительные отходы. Тем самым строительный мусор с указанного участка убран не был.

На данный момент регистрируется, что ранее произведенная отсыпка указанного выше водного объекта речным песком с щебнем осталась в прежних объемах, площадь отсыпки водного объекта не изменилась. Визуально определить наличие строительных отходов под песком не представляется возможным ввиду снежного покрова а также промерзания верхнего слоя отсыпки.

18 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя Министерства экологии запрос подтверждения факта исполнения должником решения суда.

В ответ на запрос Министерство экологии направило в адрес судебного пристава-исполнителя заключение выездного обследования № от 15 октября 2024 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административные истцы указывают о том, что обследование от 15 октября 2024 года проведенное административным ответчиком нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка.

Так, порядок проведения контрольного мероприятия органом экологического надзора установлен Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РС(Я) от 24.09.2021 N 389 "О региональном государственном экологическом контроле (надзоре)", а также Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №248-ФЗ) решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В силу ч.2 той же статьи грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является в том числе отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 11.09.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по определенным в п.3 постановления основаниям, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на законность своих действий, наличие оснований для проведения контрольного мероприятия на основании задания заместителя руководителя Якутского комитета ГЭН, проведение контрольного мероприятия в форме выездного обследования, которое осуществляется без взаимодействия с проверяемым лицом.

В рассматриваемом случае, в адрес Министерства поступило задание от 15 октября 2024 года № о проведении выездного обследования озера по ____ выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет проверки - соблюдение требований водного законодательства о загрязнении водного объекта.

В качестве объекта проверки обозначен водный объект – безымянное озеро, расположенное на территории указанных земельных участков.

Согласно материалам дела на основании соответствующего задания было проведено выездное обследование объекта контроля, которое в силу части 4 статьи 75 Закона о государственном контроле проводится без информирования контролируемого лица.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3 статьи 75 Закона о государственном контроле).

Под осмотром в целях Закона о государственном контроле понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из заключения выездного обследования № государственный инспектор осуществил обследование безымянного озера по ____, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером к которому имелся свободный доступ, поскольку участок не был огорожен. При этом строение, находящееся на указанном земельном участке, осмотру не подвергалось. Соответственно, оснований для вывода о том, что предмет осмотра не соответствовал требованиям статьи 75 Закона о государственном контроле, не имеется.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без участия контролируемого лица проведено в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля» не допущено. Обследование водного объекта произведено на основании задания заместителя руководителя Якутского ГЭН о чем содержится ссылка в заключении выездного обследования.

По результатам осмотра в соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Закона о государственном контроле государственным инспектором составлено заключение, в которой зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия, изложены нормы водного законодательства, нарушение которых установлено, указано, что в результате сброса и размещения строительных отходов и песка нанесен вред почвенному покрову в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, имеется непосредственная угроза сокращения площади водной акватории водного объекта, его истощению и гибели.

Какие либо требования об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, необходимости проведения мероприятий в целях минимизации негативных последствий; требований незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению нарушения, о принятии мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности и иные требования, адресованные нарушителю, государственному органу, подлежащие обязательному исполнению заключение не содержит.

Доводы административных истцов о нарушении Министерством законодательства о порядке и периодичности проведения контрольно-надзорных мероприятий, об отсутствии в оспариваемом заключении конкретизации места раскопок, о производстве обыска, основанием для признания действий Министерства незаконными не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, не установлена, то требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований, предусмотренных ст. 113, ч. 1 ст. 114 КАС РФ для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу административных истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года