Решение № 2-602/2025 2-602/2025(2-6608/2024;)~М-5553/2024 2-6608/2024 М-5553/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-602/2025

63RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, Публично-правовой компании "Фонд развития территорий» о взыскании компенсации за объект долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству строительства <адрес> и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «Металлопторг» был заключён предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был передать дольщику однокомнатную <адрес> на № этаже в секции № площадью № в доме по адресу: <адрес> и <адрес>, за № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «Металлопторг» был заключён предварительный договор №В-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был передать дольщику двухкомнатную <адрес> на № этаже в секции №, площадью № в доме по адресу: <адрес> и <адрес>, за № рублей.

Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «Металлопторг». Земельный участок, на котором расположены неоконченные строительством жилые <адрес>, № переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (жилая застройка «Новая Заря» по адресу: <адрес>) передан в собственность для завершения строительства ООО «Прогресс-Н». По итогам конкурса, проведённого ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» признано победителем конкурса по «удовлетворению прав требований 251 участников долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный)». Между Министерством строительства <адрес> и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22772/2021 ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), применены правила §7 главы IX (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22772/2021 её заявление было удовлетворено, суд признал обоснованным и включил в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н» её требования о передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер №, площадь 65,55 м2, на 15 этаже в 2В секции многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0907001:0012 по адресу: <адрес>, с суммой оплаты по договору в 2294250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22772/2021 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Прогресс-Н» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907001:0012 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома по секциям 1А, 2А, этап №, прав на проектную документацию. ФИО1 обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения.

№-ДД.ММ.ГГГГ им было получено возмещение из фонда в размере № руб. в качестве возмещения в части прав на двухкомнатную квартиру в секции № на № этаже за строительным номером № общей площадью №. м. и однокомнатную <адрес>, расположенную на № этаже, секция №, общей площадью 45,34 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость однокомнатной квартиры составляет 5 230 000 руб. В соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость двухкомнатной квартиры составляет 7 670 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать солидарно с Министерства строительства <адрес> и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возмещение за однокомнатную квартиру в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной выплаты компенсации; возмещение за двухкомнатную квартиру в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной выплаты компенсации.

После проведения судебной экспертизы истец требования изменил, просила взыскать солидарно с Министерства строительства <адрес> и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возмещение за однокомнатную и двухкомнатные квартиры в общем размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной выплаты компенсации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 заявленные уточненные требования поддержала.

Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменные отзывы, в которых иск не признал.

Иные участники процесса в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между №» и истом был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной <адрес> на № этаже дома по адресу: <адрес>, секция №В, площадью 45,34 м2. Срок окончания работ – № года, срок заключения основного договора – № года. С учетом дополнительного соглашения № к договору, цена договора составляла № № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлопторг» и истом был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве № в отношении двухкомнатной <адрес> на № этаже дома по адресу: <адрес>, секция №В, площадью №. Срок окончания работ – 2 квартал 2010 года, срок заключения основного договора – №. С учетом дополнительного соглашения № к договору, цена договора составляла № рублей.

Истец оплатил застройщику цену участия в долевом строительстве.

Застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.

Права на завершение строительства дома были переданы ООО «Прогресс-Н».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22772/2021 ООО «Прогресс-Н» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу требование истицы о передаче двухкомнатной <адрес> на № этаже в секции №В, площадью № в доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, включено в реестр требований участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», сумма требования – № рублей.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» может на основании собственного решения осуществлять:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;

- финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;

- финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;

- финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;

- оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, секции №, на земельном участке с кадастровым номером № строительство которого осуществляло ООО «Прогресс-Н».

В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.

В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:

- расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;

- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22772/2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Прогресс-Н» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0907001:0012 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: секциями №А, № удовлетворено. На Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н» о передаче жилых помещений и машиномест.

Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.

Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им признаётся. Соответственно, установленный законом срок выплаты возмещения истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» выплатил истице возмещение за две квартиры в размере 10 014 631 руб. Данные денежные средства были получены истицей двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец с выплаченным возмещением не согласна.

В соответствии с составленным по заказу истицы отчёту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость однокомнатной квартиры истца по состоянию на 30.11.2023г. составляла № рублей.

В соответствии с составленным по заказу истицы отчёту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость двухкомнатной квартиры истца по состоянию на 30.11.2023г. составляла № рублей.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.

По ходатайству иста судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №СЭ, размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства ФИО1 за объект недвижимости в виде однокомнатной <адрес> на № этаже в секции №В, площадью № в доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №СЭ, размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства ФИО1 за объект недвижимости в виде однокомнатной <адрес> на 15 этаже в секции №В, площадью № в доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ – №.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Методики определения размера возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.

Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на № м2. <адрес> квартиры, в отношении которой у истицы был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 м2, размер возмещения, на которое истица имеет право, определяется из её площади по договору.

Доводы ответчика ППК «Фонд развития территорий» о том, что размер возмещения участникам долевого строительства определяется исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, суд полагает необоснованными как фактически исключающие возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в статье 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и определенная им Методика расчета.

Однако данное постановление Правительства Российской Федерации учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет оценки в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на недоплаченное возмещение в размере 3 951 066,21 руб.,, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный законом срок сумма возмещения истице выплачена не была, частичная оплата произошла в сентябре 2024 года, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 779,10 руб.

Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истца об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца также с 07.93.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», исковые требования истца к Министерству строительства <адрес> удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОРГН 5177746100032) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) недоплаченную компенсацию за объекты долевого строительства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты компенсации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства <адрес> (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гороховик О. В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.