Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-5517/2024;)~М-5330/2024 2-5517/2024 М-5330/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

64RS0045-01-2024-009349-11


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ООО «ДжетурМоторРус» ФИО9,

представителя ответчика ООО «Автофорум» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» о защите прав потребителей

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующая в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Джетур Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АвтоФорум» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автофорум» заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки JETOUR DASHING идентификационный номер VIN: №, цвет черный, 2023 года выпуска, стоимостью 2570000 рублей и дополнительного оборудования стоимостью 130 000 руб. В кассу продавца была внесена денежная сумма в размере 500000 рублей остальная часть за счет кредитным средств. Импортером автомобиля является ООО «Джетур Мотор Рус». Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега. В первые дни эксплуатации товара в гарантийный период в автомобиле выявились недостатки: вмятины на капоте, царапина в углу капота, очаги каррозий в районе багажника, неработоспособность дисплея (периодически гаснет) и щеток очистителя лобового стекла, которые при включении останавливались посередине лобового стекла и не опускалось в исходную позицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках установленного для технически сложных товаров, к которым относится автомобиль, пятнадцатидневного срока направил в адрес продавца ООО «Автофорум» требование, в котором оговорил недостатки приобретенного автомобиля, обозначенные выше, и попросил вернуть ему денежные средства за автомобиль в размере 2 570 000 рублей и за установленное дополнительное оборудование в размере 130 000 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003096007448 указанное требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд первоначально взыскать с ООО «Джетур Мотор Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль JETOUR DASHING, идентификационный номер (VIN): №, цвета черного, 2023 года выпуска, денежные средства в размере 2 570 000 рублей; за установку дополнительного оборудования денежные средства в размере 130 000 рублей; неустойку (пени) за неисполнение требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств за период 14.07.2024г. по 21.10.2024г. в размере 2 570 000 рублей; неустойку (пени) размере 1% от цены товара (25 700 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд (22.10.2024г.) и по день фактического исполнения обязательства ответчиком; неустойку (пени) за неисполнение требования о возврате оплаченных за установку дополнительного оборудования денежных средств за период с 14.07.2024г. по 21.10.2024г. в размере 2 570000 рублей; неустойку (пени) в размере 1% от цены товара (25 700 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате оплаченных за установку дополнительного оборудования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд (22.10.2024г.), и по день фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Взыскать с ООО «Джетур Мотор Рус» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 25% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования с учетом уточнений принятых судом истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Автофорум» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2570000 рублей, денежные средства за дополнительное оборудования в размере 130000 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 25700 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная со дня следующего за днем подачи искового заявления в суд и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 25700 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения, и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, неустойку за неисполнения требования о возврате оплаченных за установку дополнительного оборудования денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара (25700 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате оплаченных за установку дополнительного оборудования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от цены товара (25700 рублей) за каждый день просрочки исполнения требований о возврате оплаченных за установку дополнительного оборудования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, и по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Взыскать с ООО «Джетур Мотор Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать в пользу материального истца ФИО1 и Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Джетур Мотор Рус"- ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям.

Представитель ответчика ООО "Автофорум" – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автофорум» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки JETOUR DASHING идентификационный номер VIN №, цвет черный, 2023 года выпуска, стоимостью 2570000 рублей и дополнительного оборудования стоимостью 130 000 руб.

В кассу продавца была внесена денежная сумма в размере 500000 рублей остальная часть за счет кредитным средств. Импортером автомобиля является ООО «Джетур Мотор Рус».

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

В первые дни эксплуатации товара в гарантийный период в автомобиле выявились недостатки: вмятины на капоте, царапина в углу капота, очаги коррозий в районе багажника, неработоспособность дисплея (периодически гаснет) и щеток очистителя лобового стекла, которые при включении останавливались посередине лобового стекла и не опускалось в исходную позицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках установленного для технически сложных товаров, к которым относится автомобиль, пятнадцатидневного срока направил в адрес продавца ООО «Автофорум» требование, в котором оговорил недостатки приобретенного автомобиля, обозначенные выше, и попросил вернуть ему денежные средства за автомобиль в размере 2 570 000 рублей и за установленное дополнительное оборудование в размере 130 000 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003096007448 указанное требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в автомобиле JETOUR DASHING идентификационный номер VIN №, цвет черный, 2023 года выпуска имеются недостатки в виде двух локальных неглубоких вмятин в левой средней части капота, сколов ЛКП в передней левой торцевой части капота, выход продуктов коррозии вокруг крепежных элементов левого и правого упора двери задка. Также имеются повреждения ветви жгута проводов пола салона, соединяющей его с жгутом проводов моторного отсека, которые могли приводить к проявлению признаков неисправности переднего стеклоочистителя указанных в условии постановленного вопроса в виде: щетки стеклоочистителя лобового стекла при включении останавливались посередине лобового стекла и не опускались в исходную позицию. Выявленные в процессе исследования признаки в виде периодического выключения экрана мультиедийоного дисплея автомобиля при запуске двигателя с низким зарядом АКБ не является недостатком.

Повреждения в виде двух локальных неглубоких вмятин в левой средней части капота, сколов ЛКП в передней левой торцевой части капота образовались в результате внешних механических воздействий. Данные недостатки носят эксплуатационный характер. Выход продуктов коррозии вокруг крепежных элементов левого и правого упора двери задка обусловлен повреждением покрытия эластичного материала упоров в процессе их установки при сборке автомобиля, в результате чего образовывались участки металлического основания, не покрытые эластичным материалом. В процессе эксплуатации автомобиля в результате воздействия, атмосферных явлений (влаги, воды) на участках металлического основания, не покрытых эластичным материалом и соответственно не имеющих защиты от атмосферных явлений, скоплений влаги привело к выводу продуктов коррозии. Данный недостаток носит производственный характер. Причиной повреждения ветви жгута проводов пола салона, соединяющей его с жгутом проводов моторного отсека является нарушением технологии сборки автомобиля, а именно прокладка ветвей жгута проводов пола салона, соединяющих его с жгутом проводов моторного отсека и жгутом проводов панели приборов, поверх основного жгута, что привело к зажатию ветви жгута проводов пола салона, соединяющий его с жгутом проводов моторного отсека между торцевой частью кронштейна блока СЕМ и основной частью жгута проводов при установке кронштейна и как результат к ее повреждению. Данный недостаток носит производственный характер. Выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 22964 рубля, трудоемкость технологических операций составляет 6,3 нормо-часа.

Выявленные в процессе исследования недостатки в виде: двух локальных неглубоких вмятин на капоте, сколов ЛКП в торцевой части капота, выход продуктов коррозии вокруг крепежных элементов левого и правого упора двери задка не являются скрытыми и определяются при визуальном осмотре без применения увеличительной оптики. Следовательно, в случае их наличия на момент покупки автомобиля, данные недостатки могли быть выявлены. Вопрос могли ли указанные недостатки не увидеть при покупке автомобиля, относится к оценке субъективных качеств покупателя и техническим специалистом не решается.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение экспертов является бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Учитывая наличие в автомобиле марки JETOUR DASHING идентификационный номер VIN №, цвет черный, 2023 года выпуска производственного недостатка, исходя из выводов заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автофорум» в пользу истца денежные средства в счет стоимости приобретенного автомобиля в размере 2570 000 руб. и дополнительного оборудования в размере 130 000 руб.

Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине потребителя суду ответчиком не представлено.

Решение суд в данной части подлежит исполнению, за счет денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Автофорум» на счет судебного департамента <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700000 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязан возвратить ООО «Автофорум» приобретенный товар – автомобиль марки JETOUR DASHING, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, 2023 года выпуска в полной комплектации с установленным дополнительным оборудованием, свободным (необремененным) от прав третьих лиц, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возврата денежных средств за автомобиль и дополнительное оборудование предъявленных к ООО «Джетур Мотор Рус» ввиду следующего.

Истец заявил требования к ООО «Джетур Мотор Рус» уже за пределами установленного ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" пятнадцатидневного срока, доказательств о наличии существенного недостатка автомобиля, дающего право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств, материалы дела не содержат доказательств того, что в период эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, не представлено, а наличие недостатков в виде: выход продуктов коррозии вокруг крепежных элементов левого и правого упора двери задка. Также имеются повреждения ветви жгута проводов пола салона, соединяющий его с жгутом проводов моторного отсека, которые могли приводить к проявлению признаков неисправности переднего стеклоочистителя указанных в условии поставленного вопроса в виде: “щетки стеклоочистителя лобового стекла при включении останавливались посередине лобового стекла и не опускались в исходную позицию”, как таковое о наличии существенного недостатка автомобиля не свидетельствует.

Претензия была направлена в адрес продавца ООО «Автофорум» ДД.ММ.ГГГГ, требования в течении 15 дневного срока к ООО «Джетур Мотор Рус» не предъявлялись.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона, в толковании, данном в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках установленного для технически сложных товаров, к которым относится автомобиль, пятнадцатидневного срока направил в адрес продавца ООО «Автофорум» требование, в котором оговорил недостатки приобретенного автомобиля, обозначенные выше, и попросил вернуть ему денежные средства за автомобиль в размере 2 570 000 рублей и за установленное дополнительное оборудование в размере 130 000 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003096007448 указанное требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Почтовое отправление ШПИ 41003096007448, не было вручено адресату (ООО «АвтоФорум») по не зависящим от него обстоятельствам, прибыло в почтовое отделение 410010, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находилось в почтовом от делении в течение 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ без попыток вручения, о чем свидетельствует ответ руководителя ОПС 410010, датированный ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «АвтоФорум» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Иную, адресованную ответчику корреспонденцию за данный период времени он регулярно получал, обеспечивая тем самым получение юридически значимых сообщений по адресу, указанном в ЕГРЮЛ.

Согласно ответа почты России на запрос суда, установлено, что порядок доставки письменной корреспонденции в адрес ООО «Автофорум» не определен. По указанному на оболочке адресу вывеска с наименованием организации ООО «Автофорум» отсутствует, почтовый ящик на первом этаже не установлен. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящики) письменная корреспонденция хранилась в ОПС Саратов 410010 до востребования адресатом В соответствии с п. 34 ПОУПС, ПРО № возвращено по причине не востребованности адресатом и стечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом юридический адрес ООО «АвтоФорум» - <адрес>. ФИО8, <адрес>. Это отдельно стоящее здание автосалона по продаже автомобилей. Вывеска с наименованием указанием режима работы ответчика располагается на входе в здание, что подтверждается фотографиями представленными ответчиками. Невозможно не заметить местонахождение адресата.

Первое обращение истца (заявка на работы АФ0089710 от ДД.ММ.ГГГГ - проведение планового технического обслуживания). При обращении и оформлении заявки (имеется подпись владельца) никаких недостатков автомобиля не указано.

Только ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 7 434 км истцом указан недостаток - «дворники живут своей жизнью» (заявка на работы АФ00891374 - ДД.ММ.ГГГГ с подписью владельца). Однако автомобиль для проведения по устранению недостатка истцом не представлен. Уведомление ООО «Автофорум» оформленное телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать автомобиль для устранения недостатка истцом проигнорировано.

Впервые требования истца о выплате стоимости автомобиля получены ответчиком ООО «АвтоФорум» ДД.ММ.ГГГГ в виде уточненных исковых требований в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Требования о возврате стоимости товара удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок путем перечисления денежных средств на депозит суда согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика отсутствует виновное уклонение продавца от выполнения заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчиков.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в виду продажи автомобиля ненадлежащего качества, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика «Джетур Мотор Рус» как импортера товара в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Автофорум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42000 рублей, с ответчика ООО «Джетур Мотор Рус» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль JETOUR DASHING, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, 2023 года выпуска, денежные средства в размере 2 570 000 рублей 00 копеек; убытки по оплате дополнительного оборудования денежные средства в размере 130 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Саратовской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченных за автомобиль JETOUR DASHING, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, 2023 года выпуска, денежные средства в размере 2 570 000 рублей 00 копеек; убытков по оплате дополнительного оборудования денежные средства в размере 130 000 рублей подлежит исполнению, за счет денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Автофорум» на счет судебного департамента <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700000 руб.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» автомобиль JETOUR DASHING, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, 2023 года выпуска в полной комплектации с установленным дополнительным оборудованием, свободным (необремененным) от прав третьих лиц, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 42000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еремина Н.Н.