Приговор № 1-34/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

№ от <дата обезличена>,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1) 16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

26 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы;

15 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Судимого 29 декабря 2016 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

В отношении которого 25 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 02 марта 2017 года избранная ранее мера пресечения заменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, 13 марта 2017 года ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Содержание под стражей заменено на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 22 марта 2017 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2016 года в период с 11:00 до 16:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекресте улиц Коммунальная - Молодежная г. Краснотурьинска, увидел впереди идущего ранее незнакомого ему ФИО3 и с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ним до ул. Волчанская г. Краснотурьинска, где у дома № 41 подошел к ФИО3 сзади и, действуя открыто из корыстных побуждений, вырвал из его руки, сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились 1 упаковка имбиря весом 602 грамм стоимостью 81 руб. 27 коп., 1 четверть курицы весом 248 грамм стоимостью 66 руб. 46 коп., 1 сдоба «Смак» стоимостью 14 руб. 70 коп., 2 сдобы «Детская» стоимостью 10 руб. 80 коп. каждая, всего на сумму 21 руб. 60 коп., 1 упаковка печенья «Овсяно-фруктовое» весом 412 грамм, стоимостью 51 руб. 71коп., 1 упаковка пряников «Ирэк» весом 472 грамм стоимостью 56 руб. 40 коп., 1 упаковка печенья «Сливочный крем затяжное» весом 256 грамм стоимостью 42 руб. 24 коп., 1 упаковка пряников «Розовый» весом 472 грамм стоимостью 49 руб.56 коп., свежемороженая горбуша весом 826 грамм стоимостью 151 руб. 98 коп., свежемороженый минтай весом 862 грамм стоимостью 103 руб. 44 коп., пряники «Молочные» весом 364 грамм стоимостью 57 руб. 15 коп. Всего на общую сумму 696 руб. 50 коп

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 196 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО3 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке согласно представленной телефонограмме.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, судимость за которое в настоящее время не погашена, однако она не образует рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает у ФИО2 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеяно, а также его заявление о признании вины как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя уголовное дело возбуждено 25.12.2016 года, но возбуждено в отношении неустановленного лица, а заявление о признании в совершении преступления Орт подал 26.12.2016 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения им преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, которому ранее заменялось наказание в виде обязательных работ на лишения свободы в связи с уклонением от их отбывания, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ч. 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы городского округа Краснотурьинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- рыбу горбушу, имбирь, булочку, пряники, сумку, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО3, - кассовый чек – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Горобец

Копия верна:

СОГЛАСОВАНО: