Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2163/2019 М-2163/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003248-65 <данные изъяты>

Дело № 2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Ульяновой Л.К., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать в его пользу с администрации г. Перми выкупную цену в размере 1 613 000,00 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, прекратить право собственности на квартиру, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и по оплате услуг оценки в размере 7000,00 руб. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 29.10.2018. Несмотря на наличие оснований для расселения аварийного дома, администрацией г. Перми такие действия не предприняты. Совместно с истцом в жилом помещении проживает его несовершеннолетняя дочь. Размер возмещения определен истцом на основании оценочного отчета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва (л.д. 99-102), поскольку не исполнена процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок отселения граждан распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми предусмотрен до 31.12.2024, который ещё не истек, доказательств угрозы обрушения дома истцом не представлено, кроме того, размер возмещения завышен, поскольку отчет предусматривает компенсацию двух переездов, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен из тарифа на взносы на капитальный ремонт, тогда как должен производиться исходя из перечня необходимых работ по капитальному ремонту в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.1996 и свидетельства о праве на наследство ФИО2 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 (л.д. 94).

Иных жилых помещений на праве собственности либо в пользовании у истца и его несовершеннолетней дочери ФИО4 не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 93,94), справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от 26.01.2016.

В справке ООО «УК «Домоуправление» №701 от 16.04.2019 о составе семьи по адресу: <Адрес>, зарегистрированными значатся ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 (л.д. 13).

Согласно акту обследования от 24.05.2011 №22 межведомственная комиссия Кировского района г. Перми установила, что многоквартирный дом по указанному адресу 1955 года постройки, наружные и внутренние стены – каркасно-щитовые с заполнением стекловатой, толщиной 18см., фундамент кирпичный ленточный, цоколь кирпичный оштукатурен, крыша – шифер по деревянные стропилам и обрешетке, перекрытия – деревянные утепленные по балкам, подшив сухой штукатуркой, водопровод, канализация, газоснабжение центральные, физический износ дома на момент обследования – 65%, на основании выявленных дефектов, деформаций стен, наличия глубоких трещин в фундаменте и выпадения кирпичей в надземной части цоколя, выпучивание внутренних перегородок в вертикальной плоскости, комиссия пришла к выводу, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания, произошло снижение до недопустимого уровня несущей способности перекрытий, наружных стен, фундамента, инженерного оборудования, проведение капитального ремонта не целесообразно, в связи с чем дала заключение от 24.05.2011 №22 о признании многоквартирного дома непригодным для проживания (л.д. 95-98).

29.10.2018 межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, утвержденной распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 29.07.2013 №СЭД-01-02-118, дано заключение №47 по обращению ФИО6 и представленных документов – заключения специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27).

В техническом заключении ООО «<данные изъяты>», выполненном 01.10.2018, содержатся выводы и результаты обследования конструкций дома:

-фундамент находится в аварийном состоянии, происходит вымывание грунта основания, разрушение цоколя, фундамент подвержен регулярному подтоплению поверхностными водами из-за отсутствия отмостки и эксплуатационными водами, так как инженерные сети не ремонтировались за весь период эксплуатации, что также может привести к аварийной ситуации;

- стены наружные и внутренние находятся в аварийном состоянии, имеется наличие трещин, деформация стен с отслоением и обрушением штукатурного слоя, поражение древесины гнилью, многочисленные разрушения обшивки, не отвечают требованиям теплозащиты;

- перекрытие межэтажное находится в ограниченно-работоспособном состоянии, имеются трещины на потолках, отпадание штукатурки, плитки;

- перекрытие чердачное находится в аварийном состоянии, трещины по потолкам, отпадение штукатурки, прогибы, гниение балок, щитов наката;

- полы на 1 этаже в аварийном состоянии, зыбкость полов, гниение древесины дощатого покрытия лаг, провалы;

- конструкция крыши находится в аварийном состоянии, несущая способность стропил и обрешётки не обеспечена на расчётную нагрузку, конструкции подвержены деформации и гниению;

- с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия и конструкции крыши, полный физический износ, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%, кроме того указано, что межэтажное и чердачное перекрытия – деревянные срок службы которых 50 лет, срок службы каркасно-щитовых стен 30 лет. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживание в помещениях дома опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт не целесообразен (28-90).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 2000 год физический износ был 54% (л.д. 52-68).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.11.2018 №СЭД-059-11-01-04-238 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, Отделу расселения принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2024 (л.д. 103-104).

Сведений о направлении уведомлений либо копии распоряжения в адрес собственников в материалы дела не представлено.

Департаментом земельных отношений дан ответ от 27.05.2019, что распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом отсутствует (л.д. 22).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что начиная с 2011 года, когда многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания, каких-либо мер по поддержанию технического состояния дома в целях пригодности для проживания органами местного самоуправления не принималось. В результате длительного бездействия многоквартирный дом пришел в аварийное техническое состояние, что с учетом материала, из которого выполнен жилой дом (сборно-щитовые стена с засыпкой стекловаты толщиной 18 см.), свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нём, о чем также указано в заключении специализированной организации. Несмотря на отсутствие распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, не направление в адрес собственников уведомления о необходимости снести аварийный дом, отсутствие данного дома в муниципальной и региональной адресной программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2020, 2019-2021, 2019-2025 годы, требования истца о взыскании в его пользу выкупной стоимости с учетом технического состояния дома подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера выкупной стоимости истцом представлен Отчет об оценке №9с/2019, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО7 по состоянию на 20.03.2019, в котором определено, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 415 000,00 руб., убытки причиняемые изъятием жилого помещения – 66 000,00 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 132 000,00 руб., общий размер возмещения – 1 613 000,00 руб.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изучив Оценочный отчет, с учетом возражений ответчика, суд полагает необходимым исключить из размера возмещения размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку указанный размер определен не с учетом необходимых работ по капитальному ремонту в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт по состоянию на 2018 год, установленный постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 №961-п, что, по мнению суда, является неверным определением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также суд полагает необходимым исключить из расчета двойную оплату за переезд, поскольку возмещению подлежат расходы связанные с переездом из аварийного жилья, а не из временного жилья в случае его использования, принимая также во внимание, что оценщиком расходы на оплату арендованного жилья на период поиска нового жилого помещения в замен аварийного не предусматривались.

Таким образом, в пользу истца с администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение в размере 1 477 250,00 руб., включающее стоимость жилого помещения 1 415 000,00 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 62 250,00 руб.

Требования истца о прекращении права собственности не расцениваются судом как самостоятельные требования, поскольку удовлетворение требования о выплате собственнику возмещения за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, указанное обстоятельства свидетельствует о фактическом изъятии органом местного самоуправления жилого помещения после выплаты возмещения, то есть данное действие является следствием исполнения решения суда в части выплаты возмещения.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом настоящее решение после выплаты администрацией г. Перми возмещения является основанием для прекращения права собственности истца на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и по оплате оценки рыночной стоимости помещения в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 выкупную цену 1 477 250,00 руб. за жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и по оплате услуг по оценке в размере 7000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>