Приговор № 1-439/2024 1-50/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-439/2024

Дело № 1-50/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря судебного заседания Лунева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № <адрес><адрес>, обнаружив на указанном участке гусеничный экскаватор марки «Caterpillar 330 GC» (Катэрпиллар), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11», следуя внезапно возникшему преступном умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил путем демонтажа из капотного отсека указанного экскаватора: блоки управления марки «CAT» (КЭТ) в количестве 2 штук, с серийными номерами № и №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; монитор марки «CAT» (КЭТ) 330GC, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; блок управления марки «CAT» (КЭТ) серийный №, стоимостью <данные изъяты> рубля, установленные в кабине указанного экскаватора. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшее по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

С учетом оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании по договору аренды находится автомобиль «Инфинити ФХ 37», государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал испытывать финансовые трудности и ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, проезжая на автомобиле в <адрес> в сторону области он увидел гусеничный экскаватор «Катерпилер», который были припаркован за обочиной проезжей части на территории стройплощадки. Поблизости никого не было и у него возникло желание совершить хищение электронных блоков управления, установленных на экскаваторе, для чего он несколько раз проехал мимо экскаватора, нашел место для парковки своего автомобиля, припарковал его и дошел пешком до экскаватора. Открыв дверь экскаватора он поднялся в кабину. В течение 10 минут, без применения каких- либо инструментов, из кабины экскаватора он снял два блока управления с капотного отсека и монитор с блоком управления из кабины экскаватора, которые упаковал в обнаруженный в кабине пакет. Оглядевшись, что вокруг никого нет он дошел до своего автомобиля, где положил похищенное в багажник и поехал к месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он следовал по <адрес> по направлению в сторону области <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, после чего к нему подошли сотрудники ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, с которыми он проследовал в отдел полиции. Он сразу признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное имущество. (т. 1 л.д. 96- 99, 155- 157, 178- 180)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11» ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ФИО11» осуществляет деятельность по финансовой аренде транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО16» заключен договор лизинга на экскаватор «Caterpillar 330 GC» (Катэрпиллар) серийный номер/VIN: №, 2021 года выпуска, со всеми комплектующими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не регулярно, в связи с чем примерно ДД.ММ.ГГГГ он связался с представителем ФИО16» и сообщил о намерении расторгнуть договор лизинга в связи с наличием задолженности. Дата передачи экскаватора была установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель ФИО16» и сообщил о необходимости переноса даты передачи имущества, поскольку с экскаватора были похищены составные части, а именно монитор и блоки управления двигателем. Общий размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д. 104- 106, 142- 144)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, последний показал, что работает в ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свою работу на гусеничном экскаваторе марки «Caterpillar 330 GC» (Катэрпиллар), государственный регистрационный знак №, на строительной территории, расположенной в <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут он припарковал экскаватор у <адрес>, закрыл его на ключ и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, прибыв на работу, он обнаружил, что боковая дверь экскаватора открыта и осмотрев экскаватор установил, что отсутствуют блоки управления и монитор с блоком управления. После этого он позвонил в полицию и сообщил о факте хищения. (т. 1 л.д. 165- 167)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области и у него на исполнении находился материал проверки по заявления ФИО9 о краже блоков управления и монитора с гусеничного экскаватора «Caterpillar 330 GC», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки по системе <данные изъяты>», <данные изъяты>» отрабатывались камеры видеонаблюдения, установленные на автомобильных дорогах, расположенных вблизи места совершения преступления. При проверке был установлен автомобиль марки Инфинити, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Согласно камер видеонаблюдения указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 41 минуту двигался в непосредственной близости к месту совершения преступления. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что совершил указное преступление из- за сложного материального положения и похищенное имущество планировал в дальнейшем продать. (т. 1 л.д. 168- 170)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-карточной происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил о краже блока управления с экскаватора (т. 1 л.д. 5);

-заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с экскаватора CAT-330 G в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены блок управления и монитор (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 был осмотрен <адрес> В ходе осмотра установлено, что расположенный на данном участке местности гидравлический экскаватор марки «CAT 330 GC» на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Каких- либо предметов, следов, имеющих значение для дела не установлено (т. 1 л.д. 8- 16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 были добровольно выданы 2 блока управления фирмы «CAT» в металлическом корпусе с серийными номерами №, №; блок управления фирмы «САТ» в пластиковом корпусе черного цвета, серийный №; монитор фирмы ««Caterpillar» в пластиковом корпусе черного цвета, серийный № (т. 1 л.д. 73- 78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты три радиостанции марки «VECTOR» черного цвета (т. 1 л.д. 79- 83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: три радиостанции марки «Vector», изъятые ДД.ММ.ГГГГ; блок управления «CAT», серийный № блок управления «САТ», серийный №; блок управления «САТ», серийный №; монитор «САТ 330 GC», серийный № (т. 1 л.д. 128- 133);

-справкой о сумме причиненного преступлением ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО11», согласно которому сума причиненного материального ущерба, связанного с хищением: блока управления «CAT», серийный №D; блока управления «САТ», серийный №; блока управления «САТ», серийный №; монитора «САТ 330 GC», серийный №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 145- 148);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сведения о движении транспортного средства- автомобиля, с государственным регистрационным знаком №, полученные из базы данных «Проезды», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161- 163).

Оценивая все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ФИО11» ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО8, признательными показаниям подсудимого ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11» ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также подсудимого ФИО1, так как указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 с их стороны, а также для самооговора со стороны последнего, не установлено. В связи с чем, показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере и органами предварительного следствия противоправные действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, своими последовательными и признательными показаниями активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-сведения о движении транспортного средства- автомобиля с государственным регистрационным знаком №, полученные из базы данных «Проезд» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки Infiniti («Инфинити ФХ 37»), государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

-блок управления «CAT», серийный №; блок управления «САТ», серийный №; блок управления «САТ», серийный №; монитор «САТ 330 GC», серийный №,- считать возвращенными по принадлежности ФИО11».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов