Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1098/2018 М-1098/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/18 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г. Батайска, ФИО2 <данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска, 3-му лицу ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. «Б», пристройку лит. «Б-1» расположенные по <адрес> ( л. д. 5-7).

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б», расположенный по <адрес>

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации г Батайска, где она просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б», расположенный по <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что она является собственником 2/3 доли домовладения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.1990г., реестр №, договора дарения от 31.10.1992г., реестр №. Также она является собственником 2/3 доли земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи № от 10.04.2007г., постановления Администрации г. Батайска № от 25.12.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 19.07.2007г.

Собственником другой 1/3 доли указанного домовладения является ее сестра ФИО2 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1988г., реестр №, также она является собственником 1/3 доли земельного участка на основании Постановления Администрации г. Батайска № от 30.03.2018г.

Решением Батайского городского суда от 17 февраля 1993г. между сторонами был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО1 на ее 2/3 части домовладения по <адрес> были выделены помещения № в жилом доме лит. «Б» общей площадью 17,5 кв.м., часть строения лит. «б», уборная, а также земельный участок № площадью 307 кв.м. в границах: по <адрес> -11,42м.; по левой меже -20,0 м.; по тыльной меже -23,00м.; по правой меже -10,50м.; по границе с участком №,8м., 4,90м.,8,78м., 14,40м.

Между тем,, без разрешения в установленном законом порядке, самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате которой: в жилом доме лит. «Б» снесена отопительная печь, переустроена пристройка лит. «Б-1», возведена пристройка лит. «Б-2».

Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 16.02.2017г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «Б,Б-1,Б-2,б», расположенного по <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта.

Согласно Акта обследования МП АПБ г. Батайска от 2017г. основные несущие конструкции жилого дома лит. « Б,Б-1,Б-2,б» находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация лит. «Б,Б-1,Б-2,б» - возможна.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от 21.05.2018г. условия проживания в частном домовладении № ( лит. Б,Б-1), расположенном по <адрес>, соответствуют санитарным нормам.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. ( площадь веранды лит «б» по данным БТИ г Батайска не указана), признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б», расположенный по <адрес>.

ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Истец по встречному иску ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признала, в обоснование своих встречных исковых требований суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1988г., реестр №, также она является собственником 1/3 доли земельного участка по указанному адресу на основании Постановления Администрации г. Батайска № от 30.03.2018г. Решением Батайского городского суда от 17 февраля 1993г. между сторонами был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО2 на ее 1/3 часть домовладения по <адрес> были выделены помещение № площадью 8,0 кв.м., часть пристройки лит. «б», а также земельный участок № площадью 153 кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи -11,58м.; параллельно левой меже -14,40м., параллельно тыльной меже - 8,78м., параллельно правой меже - 4,90м.,парллельно тыльной меже -2,8м., по правой меже - 9,50м. Согласно данным МП БТИ г. Батайска на земельном участке имеется самовольно реконструированный жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б», который не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности.

ФИО2 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.( площадь веранды лит «б» по данным техпаспорта МП БТИ г Батайска за 2016г, не включена),признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б», расположенный по <адрес>.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли домовладения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.1990г., реестр №, договора дарения от 31.10.1992г., реестр №. Также она является собственником 2/3 доли земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи № от 10.04.2007г., Постановления Администрации г. Батайска № от 25.12.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 19.07.2007г.

Собственником другой 1/3 доли указанного домовладения является ФИО2 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1988г., реестр №, также она является собственником 1/3 доли земельного участка на основании Постановления Администрации г. Батайска № от 30.03.2018г.

Решением Батайского городского суда от 17 февраля 1993г. между сторонами был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО1 на ее 2/3 части домовладения по <адрес> были выделены помещения № в жилом доме лит. «Б» общей площадью 17,5 кв.м., часть строения лит. «б», уборная, а также земельный участок № площадью 307 кв.м. в границах: по <адрес> -11,42м.; по левой меже -20,0 м.; по тыльной меже -23,00м.; по правой меже -10,50м.; по границе с участком №,8м., 4,90м.,8,78м., 14,40м. В пользование ФИО2 на ее 1/3 часть домовладения по <адрес> были выделены помещение № площадью 8,0 кв.м., часть пристройки лит. «б», а также земельный участок № площадью 153 кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи -11,58м.; параллельно левой меже -14,40м., параллельно тыльной меже - 8,78м., параллельно правой меже - 4,90м.,парллельно тыльной меже -2,8м., по правой меже - 9,50м.

Согласно данным МП БТИ г. Батайска на земельном участке имеется самовольно реконструированный жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б».

Во внесудебном порядке стороны не смогли ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 16.02.2017г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «Б,Б-1,Б-2,б», расположенного по <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта.

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. Батайска от 2017г. основные несущие конструкции жилого дома лит. « Б,Б-1,Б-2,б» находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация лит. «Б,Б-1,Б-2,б» - возможна.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от 21.05.2018г. условия проживания в частном домовладении № ( лит. Б,Б-1), расположенном по <адрес>, соответствуют санитарным нормам.

Таким образом, поскольку жилой дом лит. «Б,Б-1,Б-2,б» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО2 - на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,Б-1,Б-2,б», расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2,б» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: Вишнякова Л.В.