Решение № 2-1580/2020 2-1580/2020~М-1469/2020 М-1469/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1580/2020

Дело № 2-1580/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002960-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой ФИО15 к Администрации МО <адрес> о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации МО <адрес>, указав в обоснование иска, что ей и муниципальному образованию <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок ( долей соответственно), площадью кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако ответчик проигнорировал данные обращения. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4 проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу Владимирская <адрес>. Согласно указанному межевому плану установлены границы трех земельных участков. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако согласие ответчика на выделение земельного участка не получено.

Также ФИО1 является собственником жилого дома площадью кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. На принадлежащей ей части земельного участка, ФИО1 возвела жилой дом площадью .м. На свое обращение в администрацию <адрес>, ФИО1 получила отказ. Как следует из прилагаемых к настоящему иску заключению филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области в <адрес> и <адрес>, архитектурной мастерской ГУП ОПИАПБ, жилой дом возведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просит выделить Скворцовой ФИО16 земельные участки, обозначенные в межевом плане номерами № и № площадью кв.м. каждый расположенные по адресу: <адрес> установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО17 Право долевой собственности истца на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположены по адресу: <адрес> прекратить. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадь. кв.м. в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на рассмотрение дела в свое отсутствие, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области о соответствии помещения противопожарным нормам, а также, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует на территории муниципального образования Уршельское (сельское поселение) правилам землепользования и застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10) и собственником долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь кв.м., адресу местонахождения: <адрес>. Кадастровый № (л.д.11) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.12-13). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д.69-71).

Постановлением главы поселка Уршельский <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок. расположенный в <адрес> кв.м. из них кв.м.из пожизненного владения в общую долевую собственности по доли в праве собственности каждому ФИО7 ФИО9, ФИО8 . м указанным лицам предоставить в аренду. (л.д. 161). Согласно договору купли –продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок. ФИО9 и ФИО18. продали свои доли земельного участка ФИО8

Согласно материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> со ФИО8 был заключен договор земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, площадью кв.м. с, земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращалась в <адрес> с просьбой предоставить долей земельного участка для ИЖС (л.д.158). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении долей, в связи с тем, что земельный участок находится в аренде за ФИО8, разъяснено, что будет проводиться процедура прекращения права аренды земельного участка за умершим ФИО8 (л.д.157).

Постановлением Администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес ( описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.159).

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4, кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Предельные минимальные и максимальные размеры установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки МО <адрес> с/п, утвержденных решением Совета народных депутатов Мо <адрес> с/п 243 от ДД.ММ.ГГГГ. На образованном земельном участке № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке № объекты капитального строительства отсутствуют (л.д.29-39).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с просьбой сделать соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате соглашения : - площадью кв.м. перехолодит в собственность ФИО1, – площадью .м. переходит в собственность ФИО1, ЗУ площадью кв.м. остается в собственности МО <адрес> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Главе МО <адрес> с заявлением о регистрации своих прав на долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.40).

На основании изложенного, учитывая, что каких-либо возражений по поводу выдела земельный участков ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика, вновь образуемые земельные участки соответствуют минимальным и максимальным размерам и целевому назначению, суд полагает требование о выделе земельных участков подлежащим и удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1. возвела жилой дом площадью кв.м. После проведения кадастровых работ установлено, что здание находится в границах земельного участка 33:14:000922:139 (л.д.15-20). Согласно заключению ГУП ОПИАПБ жилое здание двухэтажное, отдельно стоящее, возведено вновь. Объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение жилого здания по адресу: <адрес> соответствуют СП 55.13330.2011 (л.д.14).

Согласно экспертному заключению №, жилой <адрес>, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ « за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с самовольной реконструкцией в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

Ответчик – администрация МО <адрес> не возражает против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> не представил возражений по иску.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вышеуказанный жилой дом построен истцом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ему на законном вещном праве аренды с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой ФИО19 удовлетворить.

Выделить Скворцовой ФИО20 земельные участки, под номерами № и № площадью кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для вынесение в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности Скворцовой ФИО21 на земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью кв.м. в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.